Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-23663/19 по делу N А40-236960/2018

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-236960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Любимов А.П., доверенность от 10.01.2020;

от ответчика:

от ООО "Урбан Капитал": Курников А.Г., доверенность от 15.11.2018;

от МИФНС России N 46 по городу Москве: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ПАО "Банк Возрождение": Иванова И.В., доверенность N 918 от 04.10.2019;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 20 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Банк Возрождение" на решение от 01 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Ваш город"

к ООО "Урбан Капитал"

третьи лица: ПАО "Банк Возрождение", ПАО "Промсвязьбанк", Сориэнте Холдингс Лимитед, ликвидатор ООО "Урбан Капитал" Перелыгина Мария Семеновна и Фомина Екатерина Анатольевна

о признании решения недействительным, о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урбан Капитал", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - ответчики) о признании недействительным решения единственного участника ООО "Урбан Капитал" от 20.08.2018 г. о ликвидации общества, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.08.2018 с государственным регистрационным номером 9187748157896 о нахождении ООО "Урбан Капитал" в стадии ликвидации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Банк Возрождение", ПАО "Промсвязьбанк", Сориэнте Холдингс Лимитед, ликвидатор ООО "Урбан Капитал" Перелыгина Мария Семеновна и Фомина Екатерина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ПАО "Банк Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы третьего лица.

Представитель ответчика ООО "Урбан Капитал" возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, третьи лица ПАО "Промсвязьбанк", Сориэнте Холдингс Лимитед, ликвидатор ООО "Урбан Капитал" Перелыгина Мария Семеновна и Фомина Екатерина Анатольевна своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца, ответчика ООО "Урбан Капитал" и присутствующего третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами решением N 8 от 20.08.2018 г. единственного участника ООО "Урбан Капитал" принято решение о добровольной ликвидации общества.

В обоснование своих требований истец указал, что действия ООО "Урбан Капитал" по своей добровольной ликвидации носят противоправный характер, наносят ущерб ООО "Ваш город" и иным лицам, поскольку ООО "Урбан Капитал" входит в одну группу аффилированных лиц с ООО "Ваш город", объединенных общими экономическими интересами; добровольная ликвидация ООО "Урбан Капитал" была начата после публикации сообщений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Урбан Капитал" банкротом; оспариваемое решение о ликвидации ООО "Урбан Капитал" принято непосредственно после признания ООО "Ваш город" - основного заемщика, по обязательствам которого поручителем выступает ООО "Урбан Капитал", банкротом и введении в отношении него конкурсного производства; оспариваемое решение направлено на проведение процедуры контролируемого банкротства ООО "Урбан Капитал" в целях нарушения пропорционального распределения рисков, связанных с неисполнением заемных обязательств, что влечет неблагоприятные последствия для истца и его кредиторов; ООО "Урбан Капитал" несет солидарную ответственность по неисполненным заемным обязательствам ООО "Ваш город" в размере 150 000 000 руб. на основании договора поручительства с ПАО "Промсвязьбанк".

ООО "Урбан Капитал" является поручителем по кредитному договору, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк", по которому заемщиком выступает ООО "Ваш город". ООО "Урбан Капитал" является поручителем по обязательствам ООО "Ваш город" перед ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 150 000 000 руб. на основании кредитного договора об открытии кредитной линии N 0208-17-3-0 от 19 апреля 2017 г., дополнительного соглашения от 08 августа 2017 г. N 1 к кредитному договору об открытии кредитной линии N 0208-17-3-0 от 19 апреля 2017 г., договора поручительства N 9П/0208-17-3-0 от 08 августа 2017 г.

По мнению истца оспариваемое решение принято в условиях заведомой неплатежеспособности заемщика. 14 июня 2018 г. в отношении ООО "Ваш город" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника N А41-44408/2018. Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 13.07.2018 по делу N А41-44408/2018 о признании ООО "Ваш Город" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Оспариваемое решение о ликвидации ООО "Урбан Капитал" принято 20 августа 2018 г., то есть непосредственно после признания ООО "Ваш город" банкротом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что у истца отсутствует статус участника общества, что исключает возможность обжалования им решения участника общества. Нормами действующего законодательства, в том числе Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ограничены права участников общества на принятие решения о его ликвидации в случае возбуждения в отношении общества дела о банкротстве. Оспариваемое решение не нарушает прав истца, исковое заявление не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, при этом, истец не является участником ООО "Урбан Капитал".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы третьего лица указывают на иные основания исковых требований, отличных от оснований иска, заявленных истцом (другой кредитный договор, другой заемщик и так далее). При этом заявитель кассационной жалобы свой иск не подавал, в рамках настоящего спора в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступал.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу N А40-236960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова