Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-25147/19 по делу N А40-210440/2018

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-210440/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04.02.2020.

Полный текст определения изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, Д.И. Дзюбы

без вызова сторон

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 года,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксжил"

о взыскании

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы МФЦ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019.

Кассационная жалоба ПАО "МОЭК" подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 13.12.2019. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 24.12.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судом не принят во внимание факт несвоевременного размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, постановление апелляционного суда было размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 13.10.2019, в связи с чем заявитель считает, что у суда кассационной инстанции имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена коллегией судей без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд установил, что кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 10.12.2019 включительно, в то время как заявителем кассационная жалоба подана в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке только 13.12.2019, то есть с пропуском срока, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не заявлено, в кассационной жалобе ходатайство не содержится.

На основании указанных обстоятельств и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Доводы жалобы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

В отсутствие ходатайства о восстановлении срока суда не может восстановить срок на обжалование.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 года по делу N А40-210440/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.И. Дзюба