Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-21841/19 по делу N А40-291318/2018

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-291318/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, заказчик) обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании ущерба в размере 293 225 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы было изменено, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 57 руб. 19 копеек., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить как решение, так и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела, поскольку не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и подрядчиком заключен договор N 1300596 от 18.04.2013, согласно которому ответчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный).

На основании данного договора осуществлялся текущий отцепочный ремонт вагонов N N 50501451, 51768729, 53149472, 52736972, 53743720, в ходе которого вагонам были установлены новые детали: боковые рамы и колесные пары.

Согласно п. 5.1.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ТОРУ, а также на вновь установленные узлы и детали устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. После проведения ответчиком вагоны были забракованы в текущий ремонт по неисправностям, указанным в расчете исковых требований.

Дефекты были выявлены и устранены подрядчиком, действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта.

Полагая, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказчик понес расходы по ремонту вагонов в размере 293 225 руб. 60 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований исходил из того, что неисправности, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам являются следствием нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Изменяя решения суда в части, апелляционный суд указал, что в части удовлетворения требований истца о взыскании ущерба по вагонам N N 50501451, 52736972, 531494772, 53743720 он не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд сослался на статьи 15, 309, 310, 393, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса РФ, установив, что по части вагонов причиной появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что виновным лицом признаны: по вагону N N 53743720, 53149472 - АО "ВРК-2", по вагону N 52736972 - ООО "Колеса РЖД", по вагону N 50501451 - АО "ВРК-1"., правомерно изменил решение суда, удовлетворив требования заказчика в части.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам в части соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года в неизменной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-291318/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина