Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф05-2879/18 по делу N А40-209293/2015

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-209293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Линия обуви" - генеральный директор Богданов С.А., лично, паспорт;

от АО "Инвестиционный Банк "ФИНАНМ" - Орлиогло Л.И., по доверенности от 21 июня 2017 года;

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Линия обуви"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

о возвращении апелляционной жалобы ООО "Линия обуви"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Линия обуви",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Линия обуви" (ООО "Линия обуви") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "Линия обуви" прекращено на основании ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежи, совершенные ООО "Линия обуви" в пользу АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ", на общую сумму 11 001 075 руб. 01 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО "Линия обуви" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Линия обуви" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, генеральный директор ООО "Линия обуви" Богданов С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Линия обуви" к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

31 января 2020 года и 03 февраля 2020 года в адрес суда поступили пояснения арбитражного управляющего Ознобихиной М.Н. и возражения АО "Банк ФИНАМ", в приобщении которых судом округа отказано, поскольку не представлено доказательств заблаговременного направления данных документов в адрес участвующих в деле лиц.

Поскольку пояснения, возражения и приложенные к ним документы поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.

Суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование судебного акта, при этом суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока неуважительными.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая определение суда апелляционной инстанции, сослался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-209293/15 производство по делу о банкротстве ООО "Линия обуви" было прекращено в связи с отсутствием источников финансирования расходов по осуществлению процедуры конкурсного производства, а, следовательно, были восстановлены полномочия генерального директора, у которого появилась возможность реализовать свои права в части обжалования судебного акта.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что предельно допустимый шестимесячный срок на подачу жалобы, установленный ст. 259 АПК РФ, им не был пропущен с момента восстановления его полномочий.

Генеральный директор ООО "Линия обуви" Богданов С.А. в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель АО "ИБ "ФИНАМ" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ООО "Линия обуви" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 26 сентября 2018 года только 05 декабря 2019 года, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы на судебный акт.

Кроме того, наличие законодательной возможности подать апелляционную жалобу в шестимесячный срок не означает автоматического удовлетворения судом ходатайства восстановлении срока на подачу жалобы.

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока.

В данном случае заявитель сослался на то, что его полномочия как лица, действующего от имени общества, восстановлены только 05 июня 2019 года, однако не представил доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы ранее декабря 2019 года.

Также суд округа считает необоснованными доводы заявителя о том, что до 05 июня 2019 года он не имел процессуальной возможности обжаловать судебный акт об отказе в признании сделки должника недействительной, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Линия обуви" Богданов С.А. является единственным учредителем общества.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве единственный участник должника вправе выступать в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не назначая своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, Богданов С.А. как единственный участник общества имел возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, суд округа отмечает, что производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с чем спор о признании сделки недействительной по банкротным основаниям не может рассматриваться в настоящем деле, при этом генеральный директор общества не лишен права оспорить сделку в общеисковом порядке.

Нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу N А40-209293/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева