Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-15439/19 по делу N А40-41130/2019

город Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-41130/2019

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

без вызова сторон

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Московского округа о возвращении жалобы, поданной порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле

по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

третье лицо: Отдел МВД Российской Федерации по Академическому району г. Москвы,

о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 266 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 935,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 производство по кассационной жалобе МВД России на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом суда кассационной инстанции, МВД России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 жалоба заявителя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

МВД России, не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, принять ее к производству.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении процессуального вопроса.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Срок обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по рассматриваемому делу истек 18.10.2019.

Из материалов дела усматривается, что жалоба МВД России была подана 04.12.2019 (согласно почтовому штампу на конверте с жалобой) и поступила в суд 09.12.2019 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском установленного Кодексом срока.

В силу статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При подаче жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе МВД России было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Между тем, обсуждая вопрос о восстановлении срока, предусмотренного статьей 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что МВД России не обосновало и не доказало уважительность причин пропуска срока подачи жалобы. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, заявитель суду кассационной инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для принятия поданной жалобы к производству.

Довод жалобы о том, что МВД России ходатайство о восстановлении пропущенного срока было в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано и заявлено в пределах установленного шестимесячного срока подлежит отклонению, как несостоятельный.

Подавая жалобу в суд, ответчик принял на себя риски, связанные с надлежащим представительством и соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов по делу при наличии такой необходимости.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу А40-41130/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева