|
29 января 2020 г.
|
Дело N А40-98516/2019
|
Судья Каменская О.В.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА"
на постановление от 20 декабря 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года до принятия постановления по кассационной жалобе заявителя.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта мотивировано тем, что ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" является градообразующим предприятием, доля оборонного заказа в общем объеме выручки предприятия составляет более 50%. 01 июня 2019 года произошло ЧП, которое причинило значительный материальный ущерб предприятию. У предприятия отсутствуют денежные средства на банковских счетах, имеются кредитные обязательства, кредиторская задолженность, налоговые платежи, указанное свидетельствует о затруднении или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель ходатайства обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в частью 2 статьи 283 АПК РФ.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.
Приведенные ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" в обоснование ходатайства обстоятельства свидетельствуют не о каких-либо затруднениях, что могло бы иметь значение для поворота исполнения, а о негативных последствиях исполнения судебного акта, которые могут возникнуть, что не может являться основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Таким образом, заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, как и не представлено предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" о приостановлении исполнения принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА", возбудить производство по кассационной
