Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-24180/19 по делу N А40-78766/2018

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-78766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Попова А.С., по доверенности от 01 11 2017 г.

от заинтересованного лица: Шагинян Н.А., по доверенности от 10 01 2020 г., Ванина Е.Г., по доверенности от 09 01 2020 г.

от третьего лица: Шувалова Т.В., по доверенности от 18 07 2019 г.

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Примаверина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года,

по заявлению ООО "Примаверина"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Примаверина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - ИФНС России N 8 по г. Москве) о признании недействительным Решения от 27.03.2017 N 16/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении требований ООО "Примаверина" отказано полностью.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Примаверина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт которым удовлетворить требования Заявителя и признать незаконным решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 27.03.2017 N 16/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом отмененных Решением ФНС России от 01.06.2018 N СА-4-9/10646@ сумм) в части: недоимки: по налогу на прибыль: за 2013, 2014 годы в размере 32 190 185 руб.; по НДС: за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года в размере 22 708 097 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ: по налогу прибыль организаций: за 2013 год в размере 3 364 300 руб.; за 2014 год в размере 3 080 100 руб.; по НДС: за 1 квартал 2014 года в размере 516 669 руб.; за 2 квартал 2014 года в размере 577 866 руб.; за 3 квартал 2014 года в размере 683 028 руб.; за 4 квартал 2014 года в размере 363 034 руб.; пени: по налогу на прибыль организаций: за 2013, 2014 годы в размере 9 086 732 руб.; по НДС: за 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года в размере 8 822 114 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судебные акты вынесены без оценки всех обстоятельств дела, а также приводимых стороной Заявителя обстоятельств, противоречит нормам материального и процессуального права; суды не дали оценку доводам Заявителя о том, что права налогоплательщика не только нарушены оспариваемым решением территориального налогового органа на момент его вынесения, обращения Заявителя в суд, но и на день рассмотрения судом настоящего спора - 30.05.2019 не восстановлены даже в той его части, которая была отменена решением вышестоящего налогового органа; нарушен п.1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа начислена без учета уменьшенной суммы доначислений; суды необоснованно не учли смягчающие обстоятельства, приведенные налогоплательщиком.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения по существу кассационной жалобы от Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве и третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве поступили отзывы, которые судом приобщен в материалы дела, на основании ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании 27.01.2020 был объявлен перерыв до 03.02.2020.

В материалы дела от заявителя поступили письменные объяснения, которое судом приобщены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 11.02.2020.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, ИФНС России N 8 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 года.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от N 16/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 584 997 руб., а также п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 23 760 руб., начислены пени в размере 17 909 546 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 57 237 435 рублей.

Решением Федеральной налоговой службы от 01.06.2018 N СА-4-9/10646@ решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 27.03.2017 N 16/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления ООО "Примаверина" налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Феникс-М", ООО "Фобос", ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Астория", ООО "Атлантис", ООО "Форпост" в размерах, превышающих суммы соответствующих доначислений, отраженных в контррасчетах Заявителя.

В остальной части Федеральная налоговая служба оставила решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 27.03.2017 N 16/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а жалобу ООО "Примаверина" без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для отказа в подтверждении заявленных налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов затрат послужили обстоятельства, установленные Инспекцией в рамках проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ведения Обществом финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Фобос", ООО "Феникс-М", ООО "Астория", ООО "Атлантис" и ООО "Форпост", свидетельствующие о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств подтверждает факт невозможности исполнения ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Фобос", ООО "Феникс-М", ООО "Астория", ООО "Атлантис" и ООО "Форпост" условий заключенных с Обществом договоров, отсутствие реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В отношении взаимоотношений с ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Фобос", ООО "Феникс-М", ООО "Астория", ООО "Атлантис" и ООО "Форпост" судами установлено следующее.

В проверяемом периоде Заявителем включены в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль, а также заявлены вычеты по НДС по следующим договорам: Договор N 02МТ/13 от 01.10.2013 г., согласно которому ООО "Меркато-Трейдинг" обязуется поставлять Обществу нижнее корсетное белье под торговым знаком PRIMA VERA, PRIMA VERIN A и FARFALLIN A; Договор N 10/ф от 10.01.2013 г., в соответствии с которым ООО "Фобос" обязуется поставить Обществу текстильные изделия; Договор N 15-фм от 15.01.2013 г., в соответствии с которым ООО "Феникс-М" обязуется поставить Обществу корсетное и трикотажное нижнее белье; Договор N 25 от 24.01.2014 г., в соответствии с которым ООО "Астория" обязуется поставить Обществу корсетное и трикотажное нижнее белье; Договор N 4/11 от 11.04.2014 г., в соответствии с которым ООО "Атлантис" обязуется поставить Обществу корсетное и трикотажное нижнее белье; Договор N 18/ф от 18.11.2014 г., в соответствии с которым ООО "Форпост" обязуется поставить Обществу белье.

В ходе выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки в адрес ООО "Примаверина" товара, поставщиками которого значатся ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Фобос", ООО "Феникс-М", ООО "Астория", ООО "Атлантис" и ООО "Форпост" (представлены в материалы настоящего дела), а именно:

- представленные в обоснование получения налоговой выгоды первичные документы ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Фобос", ООО "Феникс-М", ООО "Астория", ООО "Атлантис" и ООО "Форпост" содержат недостоверные сведения о лице, их подписавшем от имени генерального директора организации (подтверждается протоколами допросов лиц, числящихся генеральными директорами данных организаций; заключением эксперта по проведенной почерковедческой экспертизы);

- невозможность реального осуществления поставки спорными контрагентами товара, являющегося предметом договоров, заключенных с ООО "Примаверина", в результате отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств и производственных активов (подтверждается материалами встречных проверок, проведенных в отношении спорных контрагентов; допросами сотрудников Заявителя);

- поставкой товара импортером на территорию РФ под торговым знаком, правообладателем которого является Заявитель;

- умышленное создание фиктивного документооборота проверяемым налогоплательщиком с целью увеличения покупной стоимости товара, заявленного как приобретенный у ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Фобос", ООО "Феникс-М", ООО "Астория", ООО "Атлантис" и ООО "Форпост" (подтверждается результатами проведенной почерковедческой экспертизы, согласно которой установлено изготовление документов от имени спорных контрагентов бухгалтером Заявителя; документами и печатями спорных контрагентов, изъятых у Заявителя в ходе выемки);

- основная часть денежных средств, перечисленных ООО "Примаверина" на расчетные счета ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Фобос", ООО "Феникс-М", ООО "Астория", ООО "Атлантис" и ООО "Форпост", путем осуществления транзитных платежей через счета более 10 организаций направлена на покупку ценных бумаг, а также выведена за пределы территории РФ и получена наличными денежными средствами.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии реальности осуществления поставок нижнего белья спорными контрагентами, умышленном самостоятельном изготовлении формального документооборота по несуществующим сделкам с ООО "Меркато-Трейдинг", ООО "Фобос", ООО "Феникс-М", ООО "Астория", ООО "Атлантис" и ООО "Форпост", что указывает на получение ООО "Примаверина" необоснованной налоговой выгоды посредством создания видимости сделок с вышеуказанными организациями.

Кассационный суд пришел к следующим выводам.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствовало требованиям НК РФ, на момент рассмотрения судебного дела права налогоплательщика не восстановлены. Несмотря на частичную отмену решения налогового органа со стороны ФНС России с налогоплательщика производилось принудительное списание денежных средств в отмененной части решения: были списаны с расчетного счета Общества денежные средства в сумме 204 144, 17 руб. в уплату штрафа по налогу на прибыль.

Кассационный суд отмечает следующее.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 12 2005 N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Не нашел своего подтверждения довод о том, что решением налогового органа в отмененной части были нарушены законные права и интересы заявителя. Как установили суды, процедура взыскания в соответствующей части налоговым органом не производится, а из пояснений представителя налогового органа следует, что ошибочно списанная сумма в размере 204 144, 17 руб. была восстановлена, что отражено в КРСБ.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что суммы штрафа по НДС в нарушении п. 1 ст. 122 НК РФ были рассчитаны исходя из суммы недоимки без учета уменьшенной суммы доначислений.

Как установили суды, при расчете сумм штрафа налоговый орган по итогам каждого налогового периода учел наличие излишне уплаченных сумм налога в предыдущих периодах. Кроме того, сумма штрафа рассчитана в 20 % соотношении от установленной суммы неуплаченного налога за каждый налоговый период.

Не нашел подтверждения довод о том, что суммы штрафа были рассчитаны исходя из суммы недоимки без учета уменьшенной суммы доначислений.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что на дату рассмотрения спора сумма пени по НДС была незаконно увеличена налоговым органом.

Как установили суды, налоговым органом был представлен Протокол расчета пени, а также сведения, подтверждающие отражение уменьшений, произведенных ИФНС России N 8 по г. Москве после принятия решения ФНС России.

Указанный довод кассационной жалобы не нашел подтверждения.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что суды не учли смягчающие обстоятельства при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суды рассмотрели данный довод и не нашли указанных обстоятельств, кроме того указали, что налогоплательщиком были совершены операции для получения необоснованной налоговой выгоды, а также имела место неуплата налога (НДС) на протяжении нескольких налоговых периодов

Кассационный суд пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу N А40-78766/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова