Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7947 по делу N А40-78766/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7947 по делу N А40-78766/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примаверина" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-78766/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.03.2017 N 16/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной инспекцией выездной проверки за период 01.01.2013-31.12.2014 оспариваемым решением в редакции решения вышестоящего налогового органа обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и штрафные санкции.

Решение мотивировано отсутствием реальных хозяйственных операций общества с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Феникс-М", "Фобос", "Меркато-Трейдинг", "Астория", "Атлантис", "Форпост", и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными хозяйствующими субъектами по поставке товаров.

Несогласие с выводами налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, отказывая в удовлетворении требований, суды признали доказанными выводы инспекции, изложенными в оспариваемом решении.

Судами установлен факт отсутствия возможности реального осуществления поставки товара, являющегося предметом договоров, заключенных с обществом, спорными контрагентами в результате отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств и производственных активов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Примаверина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова