Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-19088/19 по делу N А40-94460/2018

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-94460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "ХОЗУ ВДНХ" - Федорченко Е.О. - дов. от 27.01.2020 N 14

от АО "Хозяйственное управление Выставки Достижений Народного Хозяйства" - Шиянова А.А. - дов. от 19.12.2019 N Д-273-19; Передера В.В. - дов. от 19.12.2019 N Д-276-19

в судебном заседании 19.02.2020 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на постановление от 20.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хозяйственное управление Выставки Достижений Народного Хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 акционерное общество "Хозяйственное управление Выставки Достижений Народного Хозяйства" (далее - АО "ХОЗУ ВДНХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зеляков Николай Иванович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 заявление кредитора удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения запрета проводить реализацию имущества АО "ХОЗУ ВДНХ" до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на арбитражного управляющего;

- наложения запрета электронной площадке "РУССИА Онлайн" (www.rus-on.ru) проводить реализацию имущества АО "ХОЗУ ВДНХ" до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на арбитражного управляющего;

- наложения запрета иным лицам по поручению конкурсного управляющего АО "ХОЗУ ВДНХ" Зелякова Н.И. проводить реализацию имущества АО "ХОЗУ ВДНХ" до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на арбитражного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Континент".

Как усматривается из указанных судебных актов, требование ООО "Континент" о необходимости принятия обеспечительных мер было мотивировано следующими обстоятельствами.

19.06.2019 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на повестку дня которого был вынесен вопрос о рассмотрении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника, утверждении порядка продажи имущества должника и начальной цены продажи имущества должника.

Собрание было признано правомочным, так как на собрании зарегистрировались кредиторы, общая сумма голосов которых составляет 85.7 % от числа голосующих кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр.

Согласно информации, размещенной конкурсным управляющим на ЕФРСБ, по итогам проведения собрания кредиторов было принято решение об утверждении порядка продажи и начальной цены.

Однако, ООО "Континент" указывало, что результаты собрания кредиторов, отраженные в Сообщении о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованном в ЕФРСБ 22.06.2019, недостоверны. Так, кредитор пояснил, что по второму вопросу повестки дня об утверждении порядка продажи и начальной цены имущества должника конкурсный кредитор ООО "Континент", имеющий 53,7 % голосов, проголосовал "ПРОТИВ".

07.08.2019 конкурсным управляющим было опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов на основании положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника (N сообщения 4028557). Датой торгов указано 16.09.2019.

Кредитор полагал, что указанные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Континент", приводят к уменьшению конкурсной массы, к нарушению порядка реализации имущества должника, установленного законом о банкротстве и необходимости взыскания с конкурсного управляющего Зелякова Н.И. убытков.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом срочности и временного характера обеспечительных мер, учитывая баланс интересов должника и иных кредиторов, признал изложенные в заявлении доводы аргументированными, а заявленные обеспечительные меры - направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, отметил, что решение собрания кредиторов от 19.06.2019 в установленном законом порядке не оспорено, положение, утвержденное на собрании от 19.06.2019, не обжаловано, торги не проведены, ввиду чего заявленные обеспечительные меры в виде запретов проводить реализацию имущества должника препятствуют проведению процедуры банкротства и нарушают права кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Альтаир" ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что принятие обеспечительных мер необходимо в связи с наличием до настоящего момента спора о правомерности реализации имущества должника посредством прямой продажи.

От АО "ВДНХ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв представлен в электронном виде, в адрес АО "ВДНХ" почтой он не направляется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ВДНХ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Также, в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего АО "ХОЗУ ВДНХ" Попова Александра Викторовича.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве суд вправе принять обеспечительные меры по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание то обстоятельство, что жалоба ООО "Континент" на действия арбитражного управляющего Зелякова Николая Ивановича рассмотрена судом (резолютивная часть определения от 10.12.2019) и признана обоснованной, Зеляков Николай Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 23.01.2020 новым конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Суд кассационной инстанции также учитывает основания обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер - незаконные действия (отстраненного определением от 10.12.2019) конкурсного управляющего Зелякова Н.И., которыми нарушаются права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Континент", действия приводят к уменьшению конкурсной массы, к нарушению порядка реализации имущества должника, установленного законом о банкротстве.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А40-94460/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Петрова