Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-22611/18 по делу N А40-216210/2017

г.Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-216210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "ЕВРОСТРОЙ" - Шелудько А.С. по доверенности от 16.08.2019

от Акционерного общества "Мосинжпроект" - Харламов Д.А. по доверенности от 24.07.2019 N 1-607-3429, Петрина О.Ю. по доверенности от 07.10.2019 N 1-868-3616

от Государственное унитарное предприятие "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" - Петкевич А.И. по доверенности от 08.11.2018 N НЮ-09/718

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2020 кассационную жалобу Акционерного общества "Мосинжпроект" (заинтересованного лица) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А40-216210/2017 о возвращении апелляционной жалобы Акционерного общества "Мосинжпроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 об отказе удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 о приостановлении исполнительного производства по делу NА40-216210/2017,

по заявлению Акционерного общества "ЕВРОСТРОЙ"

заинтересованное лицо: Акционерное общество "Мосинжпроект"

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕВРОСТРОЙ" (далее - АО "ЕВРОСТРОЙ" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города от 26.10.2017 по делу N 129/2017.

Основанием для обращения АО "ЕВРОСТРОЙ" с заявлением в суд явилось неисполнение в добровольном порядке Акционерным обществом "Мосинжпроект" (далее - АО "Мосинжпроект") решения третейского суда от 26.10.2017 по делу N 129/2017, которым с АО "Мосинжпроект" в пользу АО "ЕВРОСТРОЙ" взыскана задолженность по контракту N 11-1014 СМР от 21.09.2011 в размере 120 809 709 руб. 00 коп., а также расходы по уплате арбитражного сбора в размере 840 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А40-209544/2017 по заявлению АО "Мосинжпроект" об отмене решения Третейского суда строительных организаций города по делу N 129/2017 от 26.10.2017, с присвоением объединенному делу N А40-216210/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-165680/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, заявление АО "ЕВРОСТРОЙ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города от 26.10.2017 по делу N 129/2017 удовлетворено, производство по заявлению АО "Мосинжпроект" об отмене указанного решения прекращено.

На основании определения суда от 19.11.2018 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 027735255.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 АО "Мосинжпроект" предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по настоящему делу на срок до 29.01.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 изменено, АО "Мосинжпроект" предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 на срок до 29.09.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 оставлено без изменения, при этом судебной коллегией суда кассационной инстанции было указано, что в данном конкретном случае нарушение порядка обжалования судебного акта (определение должно было быть обжаловано в суд кассационной инстанции) не привело к принятию неправильного судебного акта.

26.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "МОСИНЖПРОЕКТ" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 в удовлетворении заявлений АО "МОСИНЖПРОЕКТ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 13.11.2019, АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба АО "МОСИНЖПРОЕКТ" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 кассационная жалоба АО "МОСИНЖПРОЕКТ" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 20.02.2019.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АО "ЕВРОСТРОЙ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по заявленным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основание отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частями 5 статей 234, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Вопрос обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, разъяснен при рассмотрении вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Установленный в части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам глав 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено судом апелляционной инстанции при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А40-216210/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова