Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф05-25005/19 по делу N А40-137806/2019

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-137806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Павловская ЕИ, дов. от 29.03.2019,

от ответчика - Корчагина ДВ, дов. от 05.11.2019, Прибылова ЕК, дов. от 19.02.2020, Иванова ТВ, дов. от 09.01.2020, Труханова ВВ, дов. от 16.08.2019, Гориченко МВ, дов. от 16.08.2019,

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города

Москвы "Жилищник района Ясенево"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2019 года,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Государственному бюджетному учреждению города

Москвы "Жилищник района Ясенево"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ясенево" (далее - ответчик, ГБУ "Жилищник района Ясенево") о взыскании 39 214 157,42 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, 7 367 144,28 руб. неустойки за период с 21.02.2016 по 04.07.2019, неустойки по день фактического исполнения, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, за период с 05.07.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непредоставлении ответчику достаточного количества времени для подготовки возражений относительно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и отказом суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ГБУ "Жилищник района Ясенево" (абонент) заключены договоры энергоснабжения от 01.05.2007 N 07.658076ГВС, от 01.08.2006 N 07.658076-ТЭ, предметом которых является поставка жилищной организации горячей воды и тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам.

Расчетным периодом в соответствии с условиями договоров является календарный месяц. Окончательная оплата поставляемой энергии производится до 18 числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на сумму 2 619 054 930,49 руб. и горячей воды на сумму 1 414 858 480,28 руб. с января 2016 года по декабрь 2018 года, объем поставленных ресурсов определен истцом на основании данных посуточных ведомостей показателей приборов учета, а также из отсутствия доказательств оплаты поставленных ресурсов ответчиком в установленный договорами срок.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права и о лишении ответчика права представлять доказательства в опровержение доводов истца отклоняется, как неподтвержденный.

Определение о принятии искового заявления к производству было вынесено 13.05.2019, судебное заседание состоялось 04.07.2019, в котором приняли участие представители обеих сторон. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе и имел достаточно времени для представления необходимых доказательств и подготовки правовой позиции в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в определениях от 26.09.2019 и 06.11.2019 предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов, а в случае несогласия стороны с определенными обстоятельствами в ходе проведения сверки, заблаговременно представить в суд протокол разногласий.

Представление дополнительных доказательств без обоснований уважительных причин их непредоставления в суд первой инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может подменять документы, которые суд апелляционной инстанции обязал представить для подтверждения/опровержения факта наличия долга

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются, как не подтвержденные и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А40-137806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников