Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-50338/19

г.Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-137806/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-137806/19,

принятое судьей Подгорной С.В. (шифр 53-1204)

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 29.03.2019 б/н;

от ответчика: Иванова Т.В. по доверенности от 23.09.2019 б/н, Прыбылова Е.К. по доверенности от 25.09.2019 б/н, Корчагина Д.В. по доверенности от 05.11.2019 б/н, Гориченко М.В. по доверенности от 16.08.2019 б/н, Труханова В.В. по доверенности от 16.08.2019 б/н, Буров И.Г. по доверенности от 16.08.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево" о взыскании 39 214 157,42 руб. долга, 7 367 144,28 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договорами от 01.05.2007 N 07.658076ГВС, от 01.08.2006 N 07.658076-ТЭ, предметом которых является поставка жилищной организации горячей воды и тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам.

В период с января 2016 года по декабрь 2018 года ответчику поставлена горячая вода в количестве 8 280 112,29 куб.м общей стоимостью 1 414 858 480,28 руб. и тепловая энергия в количестве 15215.258 Гкал и горячая вода в количестве 478.388 куб.м стоимостью 2 619 054 930,49 руб., что подтверждается актами приема-передачи, составленными на основании данных посуточных ведомостей показателей приборов учета.

Долг за спорный период составляет 34 053 857,04 руб. по договору от 01.05.2007 N 07.658076ГВС и 5 160 300,38 руб. по договору от 01.08.2006 N 07.658076-ТЭ, всего 39 214 157,42 руб.

Кроме того, истцом начислено 7 367 144,28 руб. неустойки в порядке п.9.2 ст.15 Закона о теплоснабжении.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка коммунальных ресурсов подтверждается первичными документами, размер долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю ответчика на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Предложенная апелляционным судом сверка взаимных расчетов сторонами не проведена.

Довод жалобы о неправомерности перехода суда первой инстанции из предварительного судебного заседания отклоняется судом.

Соответствующих возражений ответчиком не заявлялось.

При этом ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд учел фактические обстоятельства дела и исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, правомерно отказав в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчик имел возможность заблаговременно направить в суд доказательства в обоснование возражений против иска, отзыв, письменные пояснения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Акты приема-передачи, составленные на основании данных посуточных ведомостей показателей приборов учета, подписаны ответчиком без замечаний.

Также наличие на стороне ответчика долга подтверждается актами сверки расчетов и выверки объемов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-137806/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова