Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7801 по делу N А40-137806/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7801 по делу N А40-137806/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Жилищник района Ясенево" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-137806/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ясенево" о взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, неустойки за период с 21.02.2016 по 04.07.2019 с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом (ресурсоснабжающая организация) ответчику (абонент) тепловой энергии и горячей воды в отсутствии их оплаты.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении ответчику достаточного времени для подготовки возражений на иск и об отказе суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на достаточность имевшегося в распоряжении ответчика времени (с 13.05.2019 по 04.07.2019) для подготовки правовой позиции, а также на нормы процессуального законодательства, определяющие полномочия суда апелляционной инстанции. Повторное изложение ответчиком в настоящей жалобе обстоятельств взаимодействия с истцом по сверке взаимных расчетов, а также несогласие с действиями истца при проведении сверки, указанных выводов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Жилищник района Ясенево" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост