Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф05-1282/20 по делу N А40-60085/2019

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-60085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Брызгалова В.В., по доверенности от 09 01 2020 г., Хрулев С.А., по доверенности от 10 01 2020 г.

2) Угрюмова М.А., по доверенности от 09 01 2020 г.

рассмотрев 25 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года,

по заявлению ООО "ИнтерПлаза"

к 1) ИФНС России N 23 по г. Москве, 2) ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерплаза" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными: решения ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция, ИФНС N 23) от 29.08.2018 N 57466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), требования ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - ИФНС N 43) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 12.12.2018 N 42484 (далее - требование).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ИФНС России N 23 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения N 57466 от 29.08.2018, требования N 42484 от 12.12.2018, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований заявителя полностью.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС N 23 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель ИФНС N 43 поддержал доводы кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Интерплаза" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, а также в связи с занятостью представителя в ином процессе, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной обществом 28.03.2018 первичной декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены материалы проверки и возражения (протокол), вынесено решение от 29.08.2018 N 57466, которым начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 7 938 064 р., штраф по статье 122 НК РФ в размере 1 583 947 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 06.12.2018 N 21-19/251473 решение инспекции изменено, отменено в части привлечения к ответственности и начисления штрафа в размере 1 583 947 р., в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель до вынесения оспариваемого решения перешел на учет в ИФНС N 43, которая после вступления решения в силу выставила на основании статьи 69 НК РФ и направила налогоплательщику требование от 12.12.2018 N 42484, в котором несмотря на отмену решения в части штрафа включила недоимку по налогу и штраф.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 15.02.2019 N 21-19/024220 требование инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 274, 285, пунктами 1, 2 статьи 286, пунктом 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 289 НК РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение от 29.08.2018 N 57466, за исключением начисления штрафа по статье 122 НК РФ в размере 1 583 947 руб., отнесенное решением по жалобе, является незаконным, требование от 12.12.2018 N 42484, как вынесенное на основании незаконного решения, также является незаконным.

На основании оценки представленных доказательств, суды, установив, что заявитель учел в декларации за 2017 год ранее исчисленные и фактически уплаченные авансовые платежи за 9 месяцев 2017 года в размере 7 938 064 р., при этом, незначительные технические ошибки в суммах авансовых платежей в декларации за 9 месяцев 2017 года никаким образом не повлияли на правомерность расчета суммы налога к уплате за год, пришли к выводам о том что инспекция, начисляя в оспариваемом решении налог за 2017 год на сумму ранее исчисленных авансовых платежей за 9 месяцев 2017 года, необоснованно сделала вывод о занижении налоговой базы по налогу, при отсутствии установленных нарушений в расчете налога за год, а также незаконно не учла исчисленные и уплаченные суммы авансовых платежей за 9 месяцев 2017 года, что привело к принятию незаконно решения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, были исследованы судами, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебных актов.

Все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-60085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова