Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф05-19555/19 по делу N А41-89521/2016

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А41-89521/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020.

Полный текст определения изготовлен 19.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Тюрикова А.А. - лично, по паспорту. и его представитель - Лисицкий А.В.-дов. от 03.09.2019 на 3 года,адвокат

рассмотрев 12.02.2020 в судебном заседании жалобу Тюрикова Андрея Альбертовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 принятое судьей Михайловой Л.В., о возвращении кассационной жалобы Тюрикова Андрея Альбертовича на определение от 22 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области постановление от 05 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании договора о передаче имущества в счет задолженности от 01.10.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Золотой век" и Тюриковым Андреем Альбертовичем и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Золотой век"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 ООО "Золотой век" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Болдырев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Золотой век" утвержден Хремин Игорь Федорович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, признан недействительным договор о передаче имущества в счет задолженности от 01.10.2016, заключенный между ООО "Золотой век" и Тюриковым Андреем Альбертовичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тюрикова Андрея Альбертовича в пользу ООО "Золотой век" денежных средств в размере 11 414 290 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тюриков А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 кассационная жалоба была возвращена.

Не согласившись с данным определением, Тюриков Андрей Альбертович обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом кассационной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства относительно подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу заявителя, суд исходил из того, что в нарушение пункта 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд;

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, поскольку не подписана лицом, подающим жалобу.

Суд кассационной инстанции в силу норм процессуального права лишен права восстанавливать срок на обжалование по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Судом правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Суд правильно применил нормы процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу N А41-89521/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова