Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8381 по делу N А41-89521/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8381 по делу N А41-89521/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тюрикова Андрея Альбертовича (Московская обл.)

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020

по делу N А41-89521/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 01.10.2016, заключенного между должником и Тюриковым А.А., о передаче Тюрикову А.А. имущества в счет задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности договора путем взыскания с Тюрикова А.А. 11 414 290 руб.

В кассационной жалобе Тюрикова А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых признания договора недействительным, в том числе неравноценности встречного предоставления, фактической безвозмездности договора, а также соблюдения конкурсным управляющим сроков исковой давности. Применяя последствия недействительности договора, суды учли нахождение имущества у третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов