Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-1241/20 по делу N А40-8007/2019

г.Москва

2 марта 2020 г.

Дело N А40-8007/2019

Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 02.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Краснова С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента - Шевелев Р.С. по доверенности от 05.11.2019 N 33-Д-777/19

от Правительства - Шевелев Р.С. по доверенности от 31.10.2019 N 4-47-2461/9

от ОАО "Мосэнергоремонт" - Солонцова Л.А. по доверенности от 13.01.2020 N 1-Ю, Михайлов А.В. по доверенности от 05.12.2019 N 5-Ю

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 25.02.2020 жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца) на определение Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу N А40-8007/2019 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А40-8007/2019

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Открытому акционерному обществу "Мосэнергоремонт"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании спорного объекта самовольной постройкой

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московское специализированное предприятие по ремонту, модернизации, монтажу и наладке энергетического оборудования электростанций "Мосэнергоремонт" (далее - ОАО "Мосэнергоремонт" или ответчик) о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0004010:10218 общей площадью 13 670 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп. 41, самовольной постройкой, об обязании снести объект незавершенного строительства, об обязании освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мосэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 кассационная жалоба ОАО "Мосэнергоремонт" принята к производству суда кассационной инстанции, исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, Правительство и Департамент обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят определение суда от 22.01.2020 в части удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика. В обоснование жалобы истцы ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, утверждая, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствовали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основание отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Кодексом отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Спецификой кассационного производства является то обстоятельство, что предметом пересмотра выступают судебные акты, вступившие в законную силу.

Законная сила судебного решения обеспечивает основную функцию правосудия по окончательному разрешению споров и обеспечению правовой определенности.

Приостановление исполнения судебного акта фактически предусматривает временную остановку действия правовых эффектов, порождаемых законной силой судебного решения, ввиду чего применение меры, предусмотренной статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно осуществляться исключительно на формальных основаниях без учета цели соответствующего процессуального института, призванного обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также исходил из того, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц.

В силу этого у судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе истцов, а также оценив соблюдение судом кассационной инстанции обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу N А40-8007/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова