Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-3335/20 по делу N А41-80279/2018

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А41-80279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Тарасова Н.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании: извещены, неявка

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческой организации спортивный комплекс "Айсберг"

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки) по делу N А41-80279/18.

на постановление от 26.12.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 года в Арбитражном суде Московской области возбуждено дело N А41-80279/2018 по заявлению ООО "Гурьяново" (далее - заявитель, кредитор) о признании ООО "Партнер - Развитие" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года принято к производству заявление Администрации городского округа Лосино-Петровский, возбуждено дело N А41-79929/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер-Развитие", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года объединены в одно производство дела N А41-79929/18 по заявлению Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании ООО "Партнер-Развитие" несостоятельным (банкротом) и N А41-80279/2018 по заявлению ООО "Гурьяново" о признании ООО "Партнер-Развитие" несостоятельным (банкротом), с присвоением объединенному делу N А41-80279/2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года во введении наблюдения в отношении ООО "Партнер-Развитие" отказано, заявление кредитора ООО "Гурьяново" о признании ООО "Партнер-Развитие" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании ООО "Партнер-Развитие" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07 ноября 2019 года судебное заседание по проверке обоснованности заявления Администрации городского округа Лосино-Петровский отложено на 12 декабря 2019 года на 16 часов 50 минут.

06 сентября 2019 года АНО СК "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Партнер-Развитие".

Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд Московской области (с учетом определения от 28.11.2019 об исправлении опечатки) заявление о вступлении в дело о банкротстве возвратил заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, некоммерческая организация спортивный комплекс "Айсберг" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06 сентября 2019 года заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Партнер-Развитие".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии соответствующего заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также проверяет приложенные документы.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Суды обеих инстанций установили, что заявитель представил суду сведения об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом только 19 сентября 2019 года, то есть, после подачи заявления в суд.

Таким образом, на дату подачи заявления в суд о признании ООО "Партнер-Развитие" несостоятельным (банкротом) у АНО СК "Айсберг" уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не имелось, соответственно, право на обращение в арбитражный суд у кредитора не возникло.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута.

Как разъяснено высшей судебной инстанцией в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 указанного Закона, то суд на основании статьи 44 указанного Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Неисполнение должником указанной императивной нормы права (по предварительному опубликованию сведений относительно подачи заявления о банкротстве) влечет за собой риск возвращения судом такого заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на ином толковании положений Закона, что не может означать допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А41-80279/18 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова