Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-2101/20 по делу N А40-65428/2018

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А40-65428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А40-65428/2018

по заявлению ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

к Росреестру России, Управлению Росреестра по Санкт-Петербурге

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр России), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества четырехкомнатной квартиры N 66 по адресу Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7597, о признании незаконным бездействие Росреестра России по уклонению от правовой оценки по жалобе общества в порядке подчиненности соответствия оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества четырехкомнатной квартиры N 66 по адресу Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26 корп. 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7597 нормам действующего законодательства, об обязании Росреестр России и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности общества на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26 к. 8 кв. 66 (кадастровый 78:13:0007410:7597) и подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на четырехкомнатную квартиру N 66 общей площадью 142,8 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26 корп. 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7597, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Росреестр России с жалобой на незаконные действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении четырехкомнатной квартиры N 66 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26 корп. 8.

25.10.2017 письмом N 14-12434/17 обществу сообщено, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу не представлена информация о том, когда и на каком основании была произведена государственная регистрация прекращения права собственности общества на квартиру, в связи с чем поручено Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу предоставить дополнительные пояснения по данному вопросу.

19.12.2017 письмом N 14-15036-ГЕ/17 сообщено, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подтвердило, что 27.10.2011 им была произведена государственная регистрация прекращения права собственности общества на квартиру. При этом указано, что согласно мотивировочной части кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2012 по гражданскому делу N 2-3665/2011 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за обществом в установленном порядке в УФРС по СПб и ЛО и до настоящего времени (до 08.02.2012 включительно) не прекращено.

18.01.2018 письмом N 2-15175эи-1 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу также подтвердило, что произвело прекращение права общества на квартиру 27.10.2011.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу никогда ранее письменно не сообщало обществу о том, что им когда-либо было принято решение о прекращении права общества как собственника квартиры. Таким образом, общество, получив 26.12.2017 письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, впервые узнало о прекращении своего права на квартиру 27.10.2011.

16.01.2018 общество обратилось в Росреестр России с жалобой на незаконные действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в которой, в том числе, просило дать указание об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и подтвердить любым способом наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на четырехкомнатную квартиру, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют, однако, техническая ошибка исправлена не была, зарегистрированное в ЕГРН и не прекращенное в установленном законом порядке право собственности Заявителя на квартиру не подтверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении требований на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", установив следующее.

29.09.2008 в отношении спорного объекта зарегистрировано право собственности общества.

27.10.2011 зарегистрировано право долевой собственности на Васильева Сергея Всеволодовича (1/2 доли) и на Колинько Эдуарда Борисовича (1/2 доли), на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2011 по делу N 2-2725/2011.

13.08.2013 произведен раздел квартиры N 66 площадью 142,8 кв. м, с образованием квартир N 66 площадью 68,8 кв. м и N 164 площадью 72,5 кв. м;

12.10.2013 на квартиру N 66 площадью 68,8 кв. м зарегистрировано право долевой собственности Васильева Сергея Всеволодовича (1/2 доли) и на Колинько Эдуарда Борисовича (1/2 доли) на основании соглашения от 23.09.2013 серия:78 АА N 4795053, удостоверил нотариус Сафонова Светлана Владимировна, лицензия N 328, от 10.10.1995, реестровый номер 1ДИ-375;

18.12.2014 зарегистрирован переход права собственности на Луц Владимира Викторовича на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.12.2014.

Право собственности общества на спорный объект было прекращено на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2725/2011.

Как правильно указал суд, таким образом оспорено может быть именно зарегистрированное право, а не государственная регистрация прекращения права или действия органа государственной власти, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации прекращения права собственности.

Обществу было сообщено, что Росреестр России не вправе признавать законной (незаконной) проведенную государственную регистрацию прав, отменять решения о государственной регистрации прав, давать указания своим территориальным органам о принятии какого-либо решения. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требование общества об исправлении технической ошибки, допущенной органом регистрации прав посредством внесения записи о подтверждении не прекращенного в установленном законом порядке права собственности на квартиру N 66 не может быть удовлетворено, и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным обществом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А40-65428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова