Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-22991/19 по делу N А40-229266/2018

город Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-229266/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

без извещения сторон

рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "КОНКОРД" (ООО "Комбинат питания "КОНКОРД") на определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2020 года о возвращении кассационной жалобы

по иску ООО "Комбинат питания "КОНКОРД"

к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 2100" (ГБОУ г. Москвы "Школа N 2100")

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-229266/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 г., отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" к ГБОУ г. Москвы "Школа N 2100" о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно начисленного и удержанного штрафа в размере 949 884 руб. 96 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 44 922 руб. 90 коп.

25.11.2019 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Комбинат питания "КОНКОРД", которая определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 г. возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалобы была подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе приложено не было и в жалобе не содержалось). Указанное определение опубликовано 03.12.2019 г. на официальном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.

17.01.2020 г. ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" повторно обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 г. было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ только 20.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 г. кассационная жалоба ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" возвращена на основании ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "Комбинат питания "КОНКОРД", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 г., обратилось с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, принять ее к производству и "рассмотреть по существу заявленных требований".

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении процессуального вопроса.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.).

Из материалов дела усматривается, судом было установлено, что ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, представитель указанного юридического лица участвовал в судебном заседании в апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 г. было опубликовано 20.09.2019 г. в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела N А40-229266/2018; кассационная жалоба ООО "Комбинат питания "КОНКОРД", была подана в суд первой инстанции (в соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение) 17.01.2020 г., то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В силу ст. 117 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При подаче жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Между тем, рассматривая вопрос о восстановлении срока, предусмотренного ст. 117 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" не обосновало и не доказало уважительность причин пропуска срока подачи жалобы. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, заявитель суду кассационной инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для принятия поданной жалобы к производству.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании заявителем положений процессуального законодательства и разъяснений судебной практики по рассматриваемому вопросу (в том числе п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках"; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ). Судом кассационной инстанции было установлено, что заявителем (ООО "Комбинат питания "КОНКОРД") допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда (постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 г. было опубликовано 20.09.2019 г. в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/; в то время как заявитель обратился с кассационной жалобой 17.01.2020 г.) и заявитель не обосновал уважительность причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "КОНКОРД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова