Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-21623/19 по делу N А40-97191/2017

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-97191/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Петровой Е.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Барановского А.П. - Флейшман И.Е., по доверенности от 17 ноября 2017 года;

от финансового управляющего Жукова С.С. - Светозаров Р.Л., по доверенности от 25 июля 2019 года;

рассмотрев 02.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Барановского А.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

об утверждении финансовым управляющим должника Жукова С.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барановского А.П.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года в отношении Барановского Александра Петровича (Барановский А.П., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Хамматов Ренат Рамилевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018, стр. 41.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года Барановский А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, вопрос о назначении финансового управляющего оставлен открытым.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, финансовым управляющим должника утвержден Жуков Сергей Сергеевич.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Барановский А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 17 июля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 07 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

26 февраля 2020 года и 27 февраля 2020 года в адрес суда поступили отзывы финансового управляющего Жукова С.С. и АО КБ "Солидарность" на кассационную жалобу, которые судом округа приобщены к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича, суды исходили из того, что 28.06.2019 года поступили документы от САУ "СРО "ДЕЛО" на арбитражного управляющего Жукова С.С., являющегося членом САО СРО "ДЕЛО", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 18201, при этом суды пришли к выводу, что Жуков С.С. отвечает всем необходимым требованиям, установленным ст. 20 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, кандидатура Жукова С.С. была утверждена собранием кредиторов должника.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что Жуков С.С. не обладает должным стажем профессиональной деятельности и опытом, необходимым для проведения настоящей процедуры банкротства.

Барановский А.П. обосновывал сложность дела не количеством кредиторов, включенных в реестр, а наличием большого количества обособленных споров о признании сделок должника недействительными и общим размером заявленных требований.

Также заявитель указал на наличие заинтересованности между кредитором - АО КБ "Солидарность" и финансовым управляющим, выразившейся в том, что Жуков С.С. является, в том числе, финансовым управляющим в деле о банкротстве Якордина В.Н., где Банк мажоритарный кредитор и где предыдущим арбитражным управляющим также являлся Хамматов Р.Р., при этом представителем Жукова С.С. и Хамматова Р.Р. выступает одно и то же лицо.

Представитель Барановского А.П. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В данном случае представленные в материалы дела документы в отношении арбитражного управляющего Жукова С.С. отвечали требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суды утвердили его в качестве финансового управляющего должника, поскольку согласно пункту 2 статьи 12, статье 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 05.02.2019, кредиторами принято решение о переходе к процедуре реализации имущества должника и утверждении в качестве финансового управляющего Жукова С.С. - члена САУ СРО "ДЕЛО".

Суды установили, что арбитражный управляющий Жуков Сергей Сергеевич является членом САО СРО "ДЕЛО", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 18201, имеет высшее образование, стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции РФ о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие судимости и заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд города Москвы утвердил Жукова С.С. финансовым управляющим должника.

Лицами, участвующими в деле, отводы данному кандидату в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве, не заявлены.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам должника о сложности его дела и указал, что в реестр включены только три кредитора, при этом ликвидного имущества у должника не имеется.

Что касается довода Барановского А.П. о заинтересованности АО КБ "Солидарность" и финансового управляющего Жукова С.С., то утверждение Жукова С.С. в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности Якордина Н.В., где Банк также являлся кредитором, как и наличие у Жукова С.С. и Хамматова Р.Р. одного представителя, не свидетельствует о наличии признаков заинтересованности по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником; лица, которые является аффилированными лицами должника.

Должником не представлено надлежащих доказательств, что Жуков С.С. и АО КБ "Солидарность входят в одну группу лиц или являются аффилированными лицами.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку заявитель не доказал, что судами при введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении арбитражного управляющего должника были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, при этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-97191/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Петрова Е.Н Короткова