Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-3041/20 по делу N А40-73633/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-73633/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - Дорофеева Ю.С.- доверен. от 26.11.19г.N ЮР-76д/2019

от ТУ Росимущества в городе Москве - не явился, извещен

от Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-73633/19

по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670)

третьи лица: Росреестр по Москве, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по г. Москве

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, кадастровый номер 77:08:0005003:1353 общей площадью 529,9 кв. м, об исключении из ЕГРН регистрационной записи N 77:08:0005003:1353-77/007/2018-1 от 17.09.2018 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, кадастровый номер 77:08:0005003:1353 общей площадью 529,9 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-73633/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-73633/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неприменение закона, подлежащего применению, суды не применили пп.2.2.2 п.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, согласно которой ОАО "ТМЗ" имело право приватизировать спорное имущество, суды неверно истолковали закон, а именно ст. 27 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1, суды необоснованно сослались на учетную карточку в подтверждение объекта гражданской обороны РФ, суды не дали оценку доводам истца о том, что стоимость спорного объекта вошла в уставный капитал АООТ "ТМЗ", спорный объект не выбывал из владения истца, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-73633/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании распоряжения Правительства РФ от 12.02.1993 N 216-р было образовано ОАО "Тушинский машиностроительный завод" путем приватизации Государственного предприятия "Тушинский машиностроительный завод".

На основании распоряжения N 1141-р от 02.07.1993 Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации Тушинского машиностроительного завода и устав Акционерного общества открытого типа "Тушинский машиностроительный завод".

Согласно распоряжению Министерства государственного имущества РФ от 22.12.1999 N 1695-р "О дополнении плана приватизации Тушинского машиностроительного завода" был утвержден акт оценки зданий и сооружений, а также перечень объектов недвижимости, переданных в качестве вклада в уставный капитал АООТ "Тушинский машиностроительный завод".

Согласно перечню приватизируемого недвижимого имущества в уставный капитал АООТ "Тушинский машиностроительный завод" без изъятия какого-либо имущества и без указания обременении имущества, вошли все перечисленные в акте оценке объекты недвижимости. При этом, алан приватизации и дополнение к нему не содержат сведений об исключении объектов гражданской обороны из состава приватизируемого имущества предприятия.

Более того, на момент приватизации Государственного предприятия "Тушинский машиностроительный завод" законодательный запрет на приватизацию объектов ГО и ЧС отсутствовал, что по мнению истца свидетельствует о том, что сделка по приватизации имущества Тушинского машиностроительного завода в полном объеме соответствовала законодательству, действовавшему на момент ее совершения, план приватизации и отдельные его положения до настоящего времени никем не оспорены.

С момента государственной регистрации общества ОАО "ТМЗ" является правопреемником Государственного предприятия "Тушинский машиностроительный завод" и собственником движимого и недвижимого имущества, перешедшего к обществу в порядке приватизации.

Согласно п. 141 приложения к акту оценки стоимости зданий и сооружений в собственность АОЗТ "Тушинский машиностроительный завод" передано нежилое здание 1983 года постройки, корпус 1А, инвентарный номер 20167.

Из инвентарной карточки объекта основных средств N 20167 следует, что указанный инвентарный объект является зданием заводоуправления, общей площадью 3935 кв. м, в том числе бомбоубежище площадью 396 кв. м.

В соответствии со справкой БТИ об идентификации адреса объекта нежилому зданию "корпус 1а" присвоен адрес: г. Москва, ул. Свободы, д. 35.

Согласно техническому паспорту от 09.01.2001 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, площадь здания составляет 3935,0 кв. м, что соответствует данным бухгалтерского учета истца.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2019 нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, присвоен кадастровый номер 77:08:0005003:1042, площадь здания составляет 3884,2 кв. м, в состав нежилого здания входят два помещения с кадастровыми номерами 77:08:0003001:10240, 77:08:0005003:1353.

При этом, согласно кадастровому паспорту помещения от 10.07.2015 площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0005003:1042 изменена в результате перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0003001:10240.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.03.2019 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0003001:10240 зарегистрировано за ОАО "ТМЗ"; а право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0005003:1353 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что не производил отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0005003:1353 в собственность Российской Федерации, в связи с чем государственная регистрация права собственности на указанное помещения за Российской Федерацией является незаконной. Истец указал, что право собственности ОАО "ТМЗ" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0005003:1353 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, с даты передачи данного помещения в уставный капитал АОЗТ "Тушинский машиностроительный завод" по день подачи настоящего иска помещение не выбывало из владения истца, истец владеет и пользуется указанным помещение, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны относятся к Федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в Федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" указано, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны. Защитные сооружения гражданской обороны - инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

Согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15.12.2002 N 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не упомянуты.

Судами установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное помещение с кадастровым номером 77:08:0005003:1353 была произведена в 2018 году.

При этом, суды установили, что в 2016 году ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-77694/12-18-188Б с заявлением об исключении имущества ГО и ЧС из конкурсной массы должника - ОАО "ТМЗ". Первоначально спорное нежилое помещение было заявлено как имущество, принадлежащее РФ и на этом основании подлежащее исключению из конкурсной массы. В ходе рассмотрения данного заявления ТУ Росимущества в г. Москве были получены документы об отсутствии зарегистрированного права собственности ОАО "ТМЗ" на спорное помещение, требования заявителя в указанной части были уточнены, спорное помещение было исключено из заявленных требований.

После принятия уточненного заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника ответчик обратился в Управление Росреестра по г. Москва с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

19.09.2018 была произведена государственная регистрация прав Российской Федерации на спорное помещение (запись о регистрации N 77:08:0005003:1353-77/007/2018-1).

При этом, вопрос о наличии документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0005003:1353, был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в рамках вышеуказанного дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорные помещения, поскольку защитные сооружения гражданской обороны в соответствии с постановлением N 3020-1 и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 отнесены исключительно к федеральной собственности, состоят в имуществе государственной казны Российской Федерации и учитываются в реестре федерального имущества. Суды признали недоказанным истцом факт надлежащей приватизации спорного имущества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-73633/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова З.А. Аталикова