Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-1234/20 по делу N А40-184749/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-184749/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Некрасов С.П., доверенность от 15.07.2019;

от заинтересованного лица: Щербаков А.А., доверенность от 19.06.2018;

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Агатсервис"

на решение от 19 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-184749/19

по заявлению ООО "Агатсервис"

об оспаривании постановления

к Департаменту торговли и услуг города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агатсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) об оспаривании постановления от 09.07.2019 N 366/УГК/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агатсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.07.2019 заместителем руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ N 366/УГК/19, которым заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество посчитало, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 14 от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), подпункта 30 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 1459, Правила N 1459), статей 1.5, 4.1.1, 24.5, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование оспариваемого постановления соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судами установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, департаментом не пропущен.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением учета оборота, указанного в пункте 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В связи с чем, учету в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) подлежит информация об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции предприятиями общественного питания в части отражения информации об объемах ее закупки и хранения.

Порядок и форма осуществления организациями учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае передачи, возврата и списания такой продукции осуществляется в соответствии с Постановлением N 1459 и приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" (далее - Приказ N 84н).

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику.

Согласно подпункту 30 пункта 6 Правил N 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом N 84н, в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" внесены изменения в Федеральный закон N 171-ФЗ, согласно которым требования о представлении сведений в ЕГАИС не применяются:

1) до 01.01.2016 в отношении закупки, хранения и поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

2) до 01.07.2016 в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях;

3) до 01.07.2017 в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях. В связи с чем, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, в том числе, при оказании услуг общественного питания, с 01.01.2016 обязаны осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации о закупке алкогольной продукции и ее хранении.

Отражение в ЕГАИС информации об объеме остатков алкогольной продукции осуществляется путем представления актов списания продукции.

Предоставление информации о списании продукции осуществляется в объемных показателях, без представления сведений, содержащихся в штриховом коде федеральных специальных и акцизных марок, которыми маркирована списываемая алкогольная продукция.

Согласно пункту V.I приложения к Приказу N 84н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

Фиксация в ЕГАИС актов списания алкогольной продукции, реализованной при оказании услуг общественного питания, осуществляется по дате вскрытия тары с такой продукцией.

Согласно пунктам 15 и 16 Правил N 1459, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции представляют в ЕГАИС, кроме прочего:

- номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об объеме оборота продукции каждого вида и наименования (подпункт 20 пункта 6 Правил).

- сведения о списании продукции в случае брака или иных причин (подпункт 30 пункта 6 Правил).

Исходя из совокупности указанных норм, списание продукции, розничная реализация которой не подлежит учету в ЕГАИС, осуществляется одним из двух способов:

- фиксации акта списания продукции. При этом продукция будет списываться с первого регистра остатков. При списании будет необходимо указывать реквизиты сопроводительных документов. Помарочное сканирование в данном случае не требуется.

- фиксации акта списания продукции в торговом зале. При этом продукция будет списываться со второго регистра остатков. При списании будет необходимо указывать только алкогольное наименование (алкогольный код). Указание реквизитов сопроводительных документов и сведений с марок не требуется.

Объем реализованной продукции в организациях, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции в рамках оказания услуг общественного питания, может списываться с указанием основания "Розничная реализация продукции, не подлежащая фиксации в ЕГАИС" и датой акта, соответствующей дате продажи.

Судами установлено, что 04.10.2018 по истечении срока прекращено действие лицензии 77РПО0006313 (ДТУ 4734), выданной ООО "Агатсервис" на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9 (кафе).

По состоянию на 18.04.2019 в ЕГАИС содержится информация об остатках алкогольной продукции в торговом зале и на складе.

В связи с чем, должностными лицами выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Суды обоснованно заключили, что порядок привлечения общества к ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного уполномоченного представителя общества.

При этом, суды обоснованно отметили, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка учета объема алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей).

В этой связи совершенное правонарушение не могло быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежало замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Суды обоснованно заключили, что размер ответственности, в рассматриваемом случае, административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, суды правомерно заключили о том, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положение заявителя.

Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения документально подтвержден.

Факт совершения указанного правонарушения общества также подтверждается материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Судами установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Суды обоснованно заключили, что порядок привлечения общества к административной ответственности с учетом положений статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюден административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А40-184749/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агатсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко