Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-2854/20 по делу N А40-104978/2019

город Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-104978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Силантьев А.А. N 77/206-н/77-2019-3-193 от 23.04.2019

от ответчика: Копыстыринский Е.А. по дов. N 153-1 от 02.11.2018

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Лазаревой Т.Н.

на решение от 30.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ИП Лазаревой Т.Н.

к ТСЖ "Южные ворота"

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

об обязании, признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Лазарева Тамара Николаевна (далее - ИП Лазарева Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Южные ворота" (далее - ТСЖ "Южные ворота", ответчик) о признании незаконными действия по отключению подачи электроэнергии следующих объектов недвижимости истца: нежилое помещение, общая площадь 183,5 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022002:4867 (далее - помещение 1); нежилое помещение, общая площадь 229,6 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022003:1009 (далее - помещение 2), находящихся по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26, и обязании в течение пяти дней с оплаты задолженности по коммунальной услуге энергоснабжение обеспечить беспрепятственное энергоснабжение путем подачи электроэнергии в размере разрешенной максимальной мощности 1 кВт на помещения 1 и 2, а также обязать ответчика не чинить препятствия в электроснабжении истца. Обязать ТСЖ "Южные ворота" в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу представить истцу согласие на технологическое присоединение нежилых помещений или технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома мощностью до 15 кВт на помещения 1 и 2 от сети вводного устройства абонента жилого дома N 108873 (ТП 22352) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Лазарева Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ТСЖ "Южные ворота" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИП Лазарева Т.Н. (истец) является собственником помещений 1 и 2.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ТСЖ "Южные ворота" (ответчик) является организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, 26, которым 22.11.2017 произведено отключение электроэнергии в принадлежащих истцу помещениях, при этом задолженность по оплате отсутствовала. Также истец полагает, что при наличии присоединения энергопринимающих устройств истца к электросетевому хозяйству, используемому ответчиком, у ТСЖ "Южные ворота" отсутствуют основания для прекращения подачи электроэнергии на принадлежащие истцу объекты недвижимости и имеется обязанность по согласованию увеличения максимальной мощности поставляемой истцу электроэнергии с оформлением необходимого пакета документов.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Из системного толкования статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) - документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям, является акт об осуществлений технологического присоединения (акт о технологическом присоединении).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие задолженности на стороне истца по оплате обязательных платежей и взносов на содержание имущества и оплате коммунальных услуг на момент приостановления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 1 852 797,48 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N 2-1352/17, в том числе задолженность по оплате электроэнергии в размере 160 051,01 руб. Помимо этого, истец не обращался к ответчику с заявлением об опосредованном присоединении, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по выдаче истцу каких-либо технических условий.

Также судами установлено, что истец требует обязать ответчика выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома мощностью до 15 кВт, принадлежащих истцу помещений от сети вводного устройства жилого дома N 108873, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о технической возможности присоединения помещений истца к электрическим сетям многоквартирного дома мощностью до 15 кВт от сети вводного устройства жилого дома N 108873 не представил, учитывая, что вводное устройство N 108873 является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, следовательно присоединение к данному общему имуществу должно производиться с согласия собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 32 Основных положений N 442 договор энергоснабжения может быть заключен исключительно после проведения истцом мероприятий, связанных с технологическим присоединением истца к электрическим сетям, к которым присоединен многоквартирный дом, в соответствии с Правилами N 861.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств о надлежащем технологическом присоединении его к каким-либо электрическим сетям, в том числе и опосредовано через объекты электросетевого хозяйства многоквартирного дома. Более того, спорные помещения истца были запитаны от сети вводного устройства N 108873 многоквартирного дома без надлежащего технологического присоединения, в нарушение Правил N 861, при отсутствии приборов учета потребленной электрической энергии.

Судами обеих инстанций указано на то, что из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом был уведомлен о приостановлении предоставления ему электроснабжения, в связи с чем в действиях ответчика по отключению подачи электроэнергии в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, нарушений действующего законодательства не установлено.

В соответствии с Правилами N 861 увеличение мощности для энергопринимающих устройств истца может производиться посредством заключения между истцом и ответчиком соглашения о перераспределении максимальной мощности (пункты 34 - 39 Правил N 861) либо в случае перераспределения максимальной мощности в процессе опосредованного технологического присоединения истца к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика (пункты 40(4) - 40(10) Правил N 861).

В свою очередь, ответчик обязан выдать истцу технические условия исключительно в процессе опосредованного технологического присоединения истца к электрическим сетям сетевой организации через электросетевое хозяйство ответчика. Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением об опосредованном технологическом присоединении, обязанность по выдаче истцу каких-либо технических условий у ответчика не возникла.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что истец требует обязать ответчика выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома мощностью до 15 кВт, помещений, принадлежащих истцу, от сети вводного устройства жилого дома N 108873, в то время, как каких-либо доказательств, свидетельствующих о технической возможности присоединения спорных помещений к электрическим сетям многоквартирного дома мощностью до 15 кВт от сети вводного устройства жилого дома N 108873 истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, в связи с несанкционированным подключением энергопринимающих устройств истца к внутридомовым инженерным системам у ответчика имелись основания для приостановления электроснабжения. Вместе с тем, судами принята во внимание задолженность истца по оплате коммунальных услуг.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что ответчик не может строить свою позицию только на отрицании доводов противоположной стороны, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, так как в указанном деле данная позиция была применена относительно чрезмерного бремени доказывания, которой полностью освободили ответчиков от необходимости обосновать свою позицию по делу.

Истец в кассационной жалобе ссылается на изложение судами недостоверных обстоятельств в обжалуемых судебных актах, вместе с тем, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в соответствующие суды в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об исправлении допущенных опечаток в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что коммунальная услуга приостановлена с нарушением установленного порядка, о несоблюдении ответчиком порядка предупреждения потребителя о предстоящем приостановлении электроснабжения, об отсутствии задолженности истца перед ответчиком на дату указанного отключения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие ответчика с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А40-104978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Н.Н. Колмакова