Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-3996/20 по делу N А41-31364/2018

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-31364/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТД "ФКМ" - Юдин М.В.- доверен. от 09.01.20г.N 1-юр/20

от ООО "Деловой центр" - не явился, извещен

от ИП Тамразова А.С. - не явился, извещен

от ПАО "СБЕРБАНК" - не явился, извещен

от ИП Рогова Н.В. - Юрьева О.Е.- доверен. от 03.03.20г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Рогова Николая Витальевича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А41-31364/18

по иску ООО "ТД "ФКМ"

к ООО "Деловой центр"

третьи лица: ИП Тамразов А.С., ПАО "СБЕРБАНК"

об определении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ФКМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Деловой Центр" с исковыми требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1) определить долю Истца в размере 6,53% в праве общей долевой собственности в следующих помещениях в здании, расположенном по адресу: г. Химки, ул. Панфилова, д. 21, ст. 1:

- помещения Технического этажа (22+) в соответствии с планом Технического паспорта здания (стр. 29 Технического паспорта здания): вспомогательная площадью 28,1 кв. м (помещение N 1); вспомогательная площадью 9,3 кв. м (помещение N 2);

В помещениях 21 -го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 41,6 кв. м; лестница площадью 14,2 кв.

В помещениях 20-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,4 кв. м; лестница площадью 14,2 кв.

В помещениях 19-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м.

В помещениях 18-го этажа здания:

-лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м;

В помещениях 17-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м;

В помещениях 16-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,2 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м;

В помещениях 15-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,2 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м;

В помещениях 14-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25, 1 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м.

В помещениях 13-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25, 1 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м;

В помещениях 12-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25, 1 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м;

В помещениях 11 -го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 14,2 кв. м;

В помещениях 10-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25.3 кв. м; лестница площадью 20,6 кв. м;

В помещениях 9-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 20,7 кв. м;

В помещениях 8-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 20,6 кв. м;

В помещениях 7-го этажа здания:

- лестница площадью 20.7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 20,6 кв. м;

В помещениях 6-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 20,6 кв. м;

В помещениях 5-го этажа здания:

-лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 20,6 кв. м;

В помещениях 4-го этажа здания:

- лестница площадью 20,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,3 кв. м; лестница площадью 17,4 кв. м;

В помещениях 3-го этажа здания:

- лестница площадью 17,3 кв. м; лифтовый холл площадью 25,5 кв. м; лестница площадью 17,4 кв. м;

В помещениях 2-го этажа здания:

- лестница площадью 17,3 кв. м; лифтовый холл площадью 25,4 кв. м; лестница площадью 17,4 кв. м;

В помещениях 1-го этажа здания:

- тамбур площадью 13 кв. м; тамбур площадью 12,4 кв. м; тамбур площадью 4,7 кв. м; лестница площадью 18,7 кв. м; лифтовый холл площадью 25,6 кв. м; коридор площадью 6,6 кв. м; лестница площадью 11,1 кв. м; лестничная площадка площадью 6,1 кв. м;

В помещениях подвального этажа здания:

ИТП площадью 90,4 кв. м (помещение N 16); вспомогательная площадью 78,7 кв. м (помещение N 17);

В помещениях на отметке - 6.300 здания:

- насосная площадью 17,2 кв. м (помещение N 51); насосная площадью 14,9 кв. м (помещение N 52);

- техпомещение площадью 48,4 кв. м (помещение N 56); насосная площадью 43,9 кв. м (помещение N 59); венткамера площадью 12,3 кв. м (помещение N 61);

В помещениях на отметке - 9.300 здания:

- КНС площадью 36,2 кв. м (помещение N 49); лифт площадью 6,1 кв. м (помещение N 53); лифт площадью 5,9 кв. м (помещение N 61); насосная площадью 15,2 кв. м (помещение N 67); техпомещение площадью 47,4 кв. м (помещение N 68).

2) обязать ООО "Деловой центр" в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить постоянный беспрепятственный доступ ООО "ТД "ФКМ" и его уполномоченным представителям к перечисленным в пункте 2 резолютивной части решения помещениям, расположенным в здании по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 21, стр. 1, в том числе в целях диагностики и ремонта находящегося в них оборудования;

3) обязать ООО "Деловой центр" в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "ТД "ФКМ" копии всей технической документации в отношении перечисленного в пункте 2 резолютивной части решения оборудования, расположенного в здании по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 21, стр. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Рогов Николай Витальевич подал в порядке статьи 42 АПК РФ апелляционную жалобу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Рогова Николая Витальевича на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019 по делу N А41-31364/18 прекращено.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А41-31364/18 отменить и передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Заявитель указал, что решение суда нарушает его права, поскольку при исполнении решения суда ООО "ТД "ФКМ" вправе произвести ремонт и диагностику принадлежащего предпринимателю на праве собственности оборудования.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А41-31364/18 отменить и передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац пятый пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 Постановления N 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, лицами, участвующими в настоящем деле, являются: ООО "ТД "ФКМ" к ООО "Деловой центр", ИП Тамразов А.С., ПАО "Сбербанк России". При этом, предметом спора является требование ООО "ТД ФКМ" к ООО "Деловой Центр" об определении доли истца в размере 6,53% в праве общей долевой собственности в помещениях в здании, расположенном по адресу: г. Химки, ул. Панфилова, д. 21. Какие-либо выводы о правах и обязанностях Индивидуального предпринимателя Рогова Николая Витальевича решение суда первой инстанции не содержит.

Само по себе наличие заинтересованности заявителя в исходе спора, не наделяет его статусом участника дела и не создает правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А41-31364/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова