Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-15302/19 по делу N А40-160434/2018

город Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-160434/18

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" - Денисов А.Д. - дов. от 07.06.2019

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании жалобу ООО "Аргоси Аналитика", на определение от 21 января 2020 года Арбитражного суда Московского округа,

о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" Малахова С.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" об истребовании документов у ООО АТ "Консалтинг"

по делу о признании ООО "Аргоси Аналитика" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО "Аргоси Аналитика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Харченко О.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" утвержден Малахов С.М.

В Арбитражный суд города Москвы 01.10.2019 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Малахова С.М. об истребовании у ООО АТ "Консалтинг" следующие сведения, документы: заверенные копии актов сверки всех договоров между ООО "Аргоси Аналитика" и ООО АТ "Консалтинг" с 01.01.2010 по настоящее время; заверенные копии всех договоров, заключенных между ООО "Аргоси Аналитика" и ООО АТ "Консалтинг" с 01.01.2010 по настоящее время, а также заверенные копии всех первичных документов, подтверждающих исполнение сделок; заверенные копии всей имеющейся в наличии бухгалтерской документации, в том числе выгрузку электронной базы бухгалтерской отчетности с ключами доступа (например, 1 С-Бухгалтерия) и по РСБУ, бухгалтерские балансы с расшифровкой, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и субсчетам, отчеты и заключения внутренних ревизоров и аудиторов, составленные по итогам проверок, приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, последние инвентаризационные ведомости; все полные результаты оказанных услуг и приложения к ним по всем заключенным с ООО "Аргоси Аналитика" договорам; заверенные копии паспортов транспортных средств, числящихся на балансе ООО "Аргоси Аналитика"; все имеющиеся в наличии у ООО АТ "Консалтинг" документы ООО "Аргоси Аналитика", в каком бы виде они не находились (скан-копии, копии и пр.); всю имеющуюся переписку между ООО АТ "Консалтинг" и ООО "Аргоси Аналитика" (в том числе email-переписку); иные документы, имеющие отношение к правоотношениям ООО АТ "Консалтинг" и ООО "Аргоси Аналитика".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" Малахова С.М. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Аргоси Аналитика" Малахов С.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материально и процессуального права, на несоответствие выводов судов указаниям кассационной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 прекращено производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 конкурсный управляющий ООО "Аргоси Аналитика" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая на то, что, обращаясь в суд с ходатайством, конкурсный управляющий также сослался на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве; в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 имеется ссылка на возможность обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика", обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого в части постановления суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Прекращая производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, суд кассационной инстанции исходил из того, что обжалуемые судебные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Порядок истребования доказательств установлен статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 названного Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование указанных судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

Доводы жалобы конкурсного управляющего отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

В связи с этим, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает невозможным удовлетворение жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 года по делу N А40-160434/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова