Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-3381/20 по делу N А40-161421/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-161421/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от МИНОБРНАУКИ России - Карпова А.С.- доверен. от 26.07.19г. N 307-Др

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

от БЕН РАН - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-161421/19

по заявлению МИНОБРНАУКИ России

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: БЕН РАН

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности от 19.03.2019 N 77/017/209/2018-9125 и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности от 19.03.2019 N 77/017/209/2018-9131.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-161421/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-161421/19 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, документы, подтверждающие правомерное приобретение ил фактическую принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества правообладателю, указанному в соответствующем приложении к постановлению N 3020-1, в связи с чем объект отнесен к государственной собственности представлены не были, документы, подтверждающие правомерное отнесение объекта к государственной собственности по основаниям, установленным в ст. 218 ГК РФ или иным законным основаниям также не представлены, на спорный объект право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, акт приемки основных средств не является документом, подтверждающим факт передачи объекта недвижимости, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы МИНОБРНАУКИ России до воды жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИНОБРНАУКИ России, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 10.12.2018 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 11, стр. 1 (кадастровый паспорт 77:01:0001017:1051).

19.03.2019 Управление Росреестра по Москве сообщением N 77/017/209/2018-9125 отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное здание по причине отсутствия документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность (на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) на законных основаниях объекта недвижимого имущества правообладателю, в связи с чем объект отнесен к государственной собственности, а также документа, подтверждающего правомерность отнесения объекта недвижимого имущества к государственной собственности.

19.03.2019 Управление Росреестра по Москве сообщением N 77/017/209/2018-9131 отказано в государственной регистрации права оперативного управления БЕН РАН по причине отсутствия зарегистрированного права собственности Российской Федерации, а также документов, подтверждающих факт передачи собственником указанного объекта недвижимости на государственную регистрацию прав.

Полагая отказ в регистрации права незаконным, МИНОБРНАУКИ России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно уставу БЕН РАН, утвержденному приказом Минобрнауки России от 06.07.2018 N 7, библиотека была создана в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 27.11.1972 N 2531р, постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по науке и технике от 02.03.1973 N 16, а также постановлением Президиума АН СССР от 22.03.1973 N 226 о создании с 05.04.1973 в Москве Центральной библиотеки АН СССР по естественным наукам на правах научного учреждения при Президиуме АН СССР на базе Сектора сети специальных библиотек и входящих в его структуру библиотек московских и подмосковных институтов АН СССР естественнонаучного профиля.

На баланс Библиотеки по естественным наукам Академии наук СССР было передано здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фрунзе, д. 11/11 (г. Москва, ул. Маркса-Энгельса, д. 11) по акту приема передачи основных средств от 06.05.1974, составленному на основании распоряжения (приказа) Президиума Академии наук СССР от 07.09.1972 N 7-1302.

При этом, п.3 Указа Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21.11.1991 N 228 "Об организации Российской академии наук" предусмотрено, что в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

Суды установили, что по состоянию на 21.11.1991 Библиотека по естественным наукам АН СССР (в настоящее время БЕН РАН) вошла в состав Российской академии наук, в собственность которой также были переданы помещения, находящиеся в пользовании библиотеки.

В соответствии пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

При этом, в пункте 3 раздела II приложения 1 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации предусмотрено, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, суд пришли к верному выводу о том, что с 27.12.1991 имущество подведомственных РАН организаций (в том числе БЕН РАН) находится исключительно в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II названного приложения 1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности, что подтверждается указанием на соответствующий источник приобретения (финансирования) в акте приема-передачи основных средств от 06.05.1974.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности федерального научного учреждения, возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на день вступления в силу указанного закона спорные помещения использовались в деятельности научного учреждения Российской академии наук, являющегося правопреемником того научного учреждения Академии наук СССР, которому они ранее были переданы для использования в уставной деятельности, недвижимое имущество из федеральной собственности и владения БЕН РАН не выбывало.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ Росреестра не соответствующим положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. При этом, суды отметили, что права Российской Федерации и учреждения на недвижимое имущество возникли до вступления в законную силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем не подлежали обязательной государственной регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-161421/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова