Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-228/20 по делу N А40-311187/2018

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-311187/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Григорьевой И.Ю., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Красная звезда"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу N А40-311187/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 года кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить и передать вопрос на новое рассмотрение, полагая, что судом была неверно дана оценка причинам пропуска срока подачи жалобы, указывая что срок на обжалование был сокращен по причине несвоевременного размещения судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", Министерство обороны Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти обращается в суд за защитой государственных интересов, кроме того ссылается на незначительность пропуска процессуального срока.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В настоящем случае, как установлено судом округа обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.06.2019, изготовлено в полном объеме 16.10.2019 и опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 18.10.2019.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой 26.12.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

Проверив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд округа, установил, что допущенная заявителем просрочка (11 дней) подачи кассационной жалобы превышает просрочку публикации судом апелляционной инстанции (1 день) судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет", отметив что сама по себе незначительность пропуска срока на обжалование в отсутствие наличия уважительных причин пропуска срока таким обстоятельством не является.

Суд кассационной инстанции принял во внимание, что заявитель кассационной жалобы, являясь инициатором судебного разбирательства, проявив необходимую осмотрительность, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в разумные сроки, учитывая также то обстоятельство, что представить истца принимал участие в суде апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока для ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права.

Для восстановления судом процессуального срока необходимо установить уважительность причин его пропуска, которые приводятся и обосновываются заявителем. Вместе с тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, судом не установлены.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 года по делу N А40-311187/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

И.Ю. Григорьева Ю.Л. Матюшенкова