Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-3370/20 по делу N А40-174411/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-174411/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на постановление от 10 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; ИНН 7736520080)

к Товариществу собственников жилья "Новосходненский 24/10" (ОГРН 1185029015819; ИНН 5047213684)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2018, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Товариществу собственников жилья "Новосходненский 24/10" о взыскании 284.819 руб. 75 коп., в том числе: 276.211 руб. 98 коп. задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2018 г., 8.607 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.02.2019 г. по 02.07.2019 г. и далее по дату погашения задолженности, на основании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 20.12.2018 г. N 72032605, в соответствии со ст. ст. 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемого акта, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Новосходненский 24/10" (абонент) заключен договор N 72032605 от 20.12.2018 г., в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Как утверждает истец, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период декабрь 2018 года на общую сумму 349.696,70 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 73.484,72 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 276.211,98 руб. за период декабрь 2018 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Абзацем вторым пункта 19 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям; поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива. В соответствии с п. 15 Правил N 124, договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В соответствии с п. 8.1 заключенного между сторонами договора, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта, если иное не предусмотрено настоящим договором. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон, но не ранее даты, с которой у абонента возникает обязанность предоставлять коммунальную услугу по электроснабжению и (или) содержать общее имущество в многоквартирных домах.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор 20.12.2018 г. При этом ни договором, ни каким-либо соглашением сторон не установлена иная дата начала исполнения сторонами обязательств по договору, следовательно, обязательство истца по поставке ответчику коммунального ресурса, а обязательство ответчика по принятию и оплате поставленного коммунального ресурса возникли с 20.12.2018 г. При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии за весь месяц - декабрь 2018 г. предъявлены необоснованно. Кроме того, из материалов дела не усматривается, и истцом не доказан объем потребления электроэнергии ответчиком в период с 20.12.2018 г. по 31.12.2018 г.

Из пояснений ответчика следует, что объем потребленной электроэнергии в декабре 2018 г. оплачен ответчиком в составе суммы 73.484 руб. 72 коп., оплату которой истец подтверждает. Таким образом, поскольку истцом не были представлены бесспорные и достаточные доказательства поставки ответчику электроэнергии в декабре 2018 г. на спорную сумму, то правовые основания для взыскания с ответчика задолженности, и, соответственно, неустойки за несвоевременную оплату, отсутствуют, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по делу N А40-174411/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И.Стрельников