Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-23496/18 по делу N А41-21635/2018

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-21635/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогачева Ю.И., по доверенности от 01.11.2019

от ответчика: Сергеев С.С., по доверенности от 19.11.2019

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Красногорье-ДЕЗ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 июля 2019,

на постановление десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2019,

по иску АО "Городские ТеплоСистемы"

к ООО "Красногорье-ДЕЗ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - АО "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорье-ДЕЗ" (далее - ООО "Красногорье-ДЕЗ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 04-01/073-Пав от 14.12.2012 в сумме 35 245 559, 17 руб., неустойки в размере 10 469 895, 18 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 13 562 253,92 руб. задолженности и 6 513 380,73 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 решение и постановление отменены, дело N А41-21635/18 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует, в том числе, проверить соответствие расчета и контррасчета объема тепловой энергии, поставленной в период, заявленный к взысканию, в многоквартирные дома требованиям жилищного законодательства, а довод истца относительно неисправности приборов учета и применение в связи с этим расчетных нагрузок при начислении объемов тепловой энергии подлежит проверке с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А41-21235/17.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "ГТС" просил взыскать с ООО "Красногорье-ДЕЗ" задолженность по договору теплоснабжения N 04-01/073-Пав от 14.12.2012 в сумме 20 840 199, 51 руб. и неустойку в размере 5 558 425,55 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования АО "ГТС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности в размере 5 605 089 руб.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2012 между АО "ГТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "КрасногорьеДЭЗ" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 04-01/073-Пав, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3 договора учет отпущенной теплоснабжающей организацией и потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными теплоснабжающей организацией узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя.

При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности потребителя или выхода из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании нормативов потребления на отопление и горячее водоснабжение, установленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.4 договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации теплоснабжающей организации для расчетов на территории Красногорского муниципального района и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии в месяц определяется как произведение количества потребленной за истекший месяц тепловой энергии по показаниям приборов учета на тариф.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий, учет тепловой энергии производится по приборам учета, прошедшим государственные поверки. При отсутствии приборов учета или их неисправности количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для отопления, определяется в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, а также требованиями Правил предоставления коммунальных услуг по поддержанию температурного режима в жилом помещении.

Из пункта 6.8 договора следует, что в случае выхода узла учета из строя теплоснабжающая организация и представитель потребителя составляют двухсторонний акт, с указанием даты и причины выхода из строя узла учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отказа представителя потребителя от подписания акта, представитель теплоснабжающей организации делает запись: "От подписания отказался".

Акт является основанием для проведения расчетов по договору. По условиям пунктов 7.1 - 7.4 договора оплата поставляемой потребителю (с учетом абонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией потребителю платежных документов.

В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки.

В обоснование исковых требований указано, что истец, во исполнение условий договора в период февраль, ноябрь 2015 года, январь - декабрь 2017 года, январь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 54 384 504, 81 руб., которая, вместе с тем, ответчиком в полном объеме оплачена не была, в результате чего за ООО "Красногорье-ДЕЗ" образовалась задолженность в размере 20 840 199, 51 руб. Так же истцом была рассчитана неустойка в размере 5 558 425,55 руб.

Поскольку указанная задолженность и неустойка ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО "ГТС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной энергии согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, следует, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что в спорных МКД имеются индивидуальные тепловые пункты, объемы фактически принятого абонентом количества энергии рассчитаны истцом в соответствии с показаниями приборов учета, которые были допущены в эксплуатацию.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суды установив, что в данном случае поставляется ресурс - тепловая энергия, а не горячая вода, которая изготавливается ответчиком самостоятельно в своем ИТП, путем подогрева холодной воды, получаемой ответчиком по отдельному договору холодного водоснабжения, пришли к обоснованному выводу об определении объема тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судами проверен, признан обоснованным, у кассационной инстанции нет оснований сомневаться в выводах судов в данной части.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела установили все обстоятельства имеющие значение для дела, учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А41-21235/17, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений норм процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019, постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 по делу N А41-21635/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин