Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-2852/20 по делу N А40-132028/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-132028/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - Долгая А.Ю. по доверенности от 16 декабря 2019 года N 7/13758,

от ответчика: публичного акционерного общества "Квадра"- Андреева М.Н. по доверенности от 01 января 2020 года N ИА-280/2020,

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу к публичному акционерному обществу "Квадра" о взыскании санкций за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва в размере 14 293 961 рубля 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва в размере 14 293 961 рубля 42 копеек (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, в обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от 04.08.2017 N 180 (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам (далее Росрезерв), осуществляющим в пределах своих полномочий функции Росрезерва в сфере управления государственным материальным резервом.

Одним из полномочий Управления является осуществление контроля за количественной и качественной сохранностью материальных ценностей государственного материального резерва, хранящихся в подведомственных Росрезерву организациях, действующих в федеральном округе, и в организациях, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного материального резерва, расположенных на территории федерального округа (раздел второй п. 8.3.1 Положения).

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - Воронежская генерация" является ответственным хранителем материальных ценностей государственного материального резерва: мазут топочный марки М-100 в количестве 5 399,115 тонн (далее - материальные ценности) на основании специального плана размещения на ответственное хранение материальных ценностей государственного материального резерва, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 N 1450-рс.

Между Управлением и ответчиком заключен государственный контракт от 12.04.2018 N НТ/28 по оказанию услуг ответственного хранения материальных ценностей (далее - контракт).

Согласно пункту 2.2. контракта ответственный хранитель (ответчик) обеспечивает количественную и качественную сохранность материальных ценностей. Заложенные на хранение материальные ценности должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, требованиям СТО Росрезерва, сопровождаются подлинными документами по качеству, находящимися у ответственного хранителя.

В обоснование иска истец указывает, что в результате проверки состояния работы с материальными ценностями, проведенной на предприятии ответчика 09.08.2018, выявлено необеспечение качественной сохранности материальных ценностей, а именно: показатель качества - массовая доля воды по анализу материальных ценностей государственного материального резерва, фактически составляет 3,3%, что не соответствует требованиям ГОСТ 10585-2013 и СТО Росрезерва.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки состояния работы с материальными ценностями, проведенной на предприятии ответчика от 09.08.2018, который подписан сторонами без возражений и разногласий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и пунктом 4.6. контракта, в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранение материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартом, ответственный хранитель уплачивает штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Согласно акту сверки находящихся на хранении ценностей госрезерва на предприятии Ответчика по состоянию на 01.01.2019, стоимость материальных ценностей, в отношении которых допущены нарушения, составляет 85 763 768 рублей 49 копеек (с НДС).

Таким образом, истцом за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей, ответчику начислен штраф в размере 14 293 961 рубля 42 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки и штрафа. Оставление указанной претензии без удовлетворения со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту проверки от 09.08.2018, на основании которого заявлены исковые требования, установлено, что количественная и качественная сохранность материальных ценностей госрезерва обеспечены (пункт 3 акта). Также суд отметил, что в утвержденном самим Росрезервом Стандарте отмечено, что показатель массовой доли воды не влияет на признание материальных ценностей госрезерва некачественными, так как в противном случае продление срока их хранения было бы невозможно. Так в соответствии с пунктами 6.12, 6.13 Стандарта организации Росрезерва 00034482 024-2014 срок хранения топочного мазута (всех марок) в государственном резерве составляет 5 лет и может быть продлен, если к концу 5-летнего срока хранения топочный мазут будет соответствовать требованиям ГОСТ 10585 по всем показателям качества, кроме массовой доли воды. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не были нарушены правила и условия хранения мазута топочного, произведено своевременное освежение материальных ценностей госрезерва и выполнены необходимые мероприятия по устранению последствий проектной технологии слива мазута из цистерн, в том числе согласно предложению Управления Росрезерва. При этом, истцом не представлено доказательств необеспечения ответчиком качественной сохранности мазута топочного госрезерва, подтверждающих невозможность использования материальных ценностей по прямому назначению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что превышение нормативного значения показателя содержания массовой доли воды в мазуте топочном недопустимо и должно соответствовать требованиям физико-химическим показателям Стандарта; для решения вопроса о квалификации действия ответчика по пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N79-ФЗ "О государственном материальном резерве" не имеют правового значения вопросы о пригодности к использованию и качеству мазута; ответчиком нарушены действующие ГОСТы и Стандарты, в связи с чем истцом правомерно начислены штрафные санкции.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу N А40-132028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев