Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-1504/19 по делу N А40-102434/2017

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-102434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Татнефть АЗС-Центр" - Рахмилович А.В., доверенность от 06.09.2019, Кадыров Э.И., доверенность от 08.05.2019,

от конкурсного управляющего должника - Криксина Э.А., лично, паспорт;

от ООО "Интер-Финанс" - Алфимова А.С., доверенность от 01.03.2019;

от ООО "Ю-Кэпитал" - Кияткин К.А., доверенность от 11.12.2019;

от Гаврилова И.Н. - Помазан А.С., доверенность от 07.03.2019;

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Татнефть АЗС-Центр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по заявлению о признании недействительными сделками действия по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленных уведомлениями о прекращении встречных обязательств между ООО "Татнефть АЗС-Центр" и ООО "Татнефть-Архангельск" N 09/ВЗ от 31.10.2016 на сумму 61 455 584 руб.; N 08/ВЗ от 31.08.2016 на сумму 23 000 000 руб.; N 07/ВЗ от 31.07.2016 на сумму 65 803 043,84 руб.; N 06/ВЗ от 30.06.2016 на сумму 10 499 248 руб.; N 05/ВЗ от 31.05.2016 на сумму 56 472 095 руб.; N 04/ВЗ от 30.04.2016 на сумму 6 482 599 руб.; N 03/В3 от 31.03.2016 на сумму 49 607 744 руб.; N Б/Н от 29.02.2016 на сумму 52 000 000 руб.; N Б/Н от 31.01.2016 на сумму 51 637 107, 76 руб.; N Б/Н от 31.12.2015 на сумму 94 796 296 руб.

в рамках дела о признании ООО "Татнефть-Архангельск" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2018 в отношении ООО "Татнефть-Архангельск" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Криксин Ф.И., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, признаны недействительными сделками действия по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленных уведомлениями N 09/ВЗ от 31.10.2016 на сумму 61 455 584 руб.; N 08/ВЗ от 31.08.2016 на сумму 23 000 000 руб.; N 07/ВЗ от 31.07.2016 на сумму 65 803 043,84 руб.; N 06/ВЗ от 30.06.2016 на сумму 10 499 248 руб.; N 05/ВЗ от 31.05.2016 на сумму 56 472 095 руб.; N 04/ВЗ от 30.04.2016 на сумму 6 482 599 руб.; N 03/В3 от 31.03.2016 на сумму 49 607 744 руб.; N Б/Н от 29.02.2016 на сумму 52 000 000 руб.; N Б/Н от 31.01.2016 на сумму 51 637 107, 76 руб.; N Б/Н от 31.12.2015 на сумму 94 796 296 руб. Применены последствия недействительности сделок, восстановлена как задолженность ООО "Татнефть-Архангельск" перед ООО "Татнефть АЗС-Центр" (далее - ответчик), так и право требования ООО "Татнефть АЗС-Центр" к ООО "Татнефть АЗС-Центр" в указанных размерах.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО "Татнефть АЗС-Центр" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию судами совершенных сделок и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу произведена замена в составе суда по основаниям, предусмотренном ст.18 АПК РФ, сформирован состав суда: председательствующий судья Короткова Е.Н., судьи Закутская С.А., Холодкова Ю.Е.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщены к материалам дела отзывы конкурсного управляющего должника, ООО "Интер-Финанс", Гаврилова И.Н. на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении письменных пояснений ООО "Татнефть АЗС-Центр", поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Так как документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал.

Конкурсный управляющий должника, представители ООО "Интер-Финанс", Гаврилова И.Н., ООО "Ю-Кэпитал" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, уведомлением N 9/ВЗ от 31.10.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору уступки требования N 2016-101/03ЦС от 20.04.2016 в размере 8 000 000 руб. и по договорам уступки требования N 2016-100/03ЦС от 28.01.2016 и N 238-17/16 от 07.07.2016 в размере 53 455 584 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N 2015-4311/03жд от 14.07.2015 в размере 53 455 584 руб. и по договору поставки N 2013-313/03жд от 01.12.2013 в размере 8 000 000 руб.

Уведомлением N 08/ВЗ от 31.08.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору уступки требования N 2016-101/03ЦС от 20.04.2016 в размере 8 000 000 руб. и по договору уступки требования N238-17/16 от 07.07.2016 в размере 15 000 000 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N2015-4311/03жд от 14.07.2015 в размере 15 739 447 руб. и по договору поставки N2013-313/03жд от 01.12.2013 в размере 7 260 553 руб.

Уведомлением N 07/ВЗ от 31.07.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору уступки требования N 2016-101/03ЦС от 20.04.2016 в размере 36 634 900 руб., по договору поставки N 30/2015-М от 16.12.2015 в размере 5 738 207, 80 руб., по договору поставки N 27/2015-М от 25.11.2015 в размере 23 333 023 руб. и по договору уступки прав (требований) N 2015-ОЗЦ-10/05 от 25.09.2015 в размере 96 913, 04 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N 2015-4311/03жд от 14.07.2015 в размере 28 634 900 руб. и по договору поставки N 2013-313/03жд от 01.12.2013 в размере 37 168 143, 84 руб.

Уведомлением N 06/ВЗ от 30.06.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору уступки требования N 2016-100/03ЦС от 28.01.2016 в размере 3 049 248 руб., по договору поставки N 27/2015-М от 25.11.2015 в размере 7 450 000 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N 2015-4311/03жд от 14.07.2015 в размере 7 353 024, 22 руб. и по договору поставки N 2013-313/03жд от 01.12.2013 в размере 3 146 223,78 руб.

Уведомлением N 05/ВЗ от 31.05.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору уступки требования N 2016-100/03ЦС от 28.01.2016 в размере 24 812 656 руб., по договору поставки N 27/2015-М от 25.11.2015 в размере 7 703 865, 20 руб., по договору уступки прав (требований) N 2015-03Ц-11/05 от 12.10.2015 в размере 13 834 566, 90 руб. и по договору уступки прав (требований) N2015-03Ц-10/05 от 25.09.2015 в размере 10 121 007, 20 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N2015-4311/03жд от 14.07.2015 в размере 46 351 078, 10 руб. и по договору поставки N 2013-313/03жд от 01.12.2013 в размере 10 121 007, 20 руб.

Уведомлением N 04/ВЗ от 30.04.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору уступки требования N2016-100/03ЦС от 28.01.2016 в размере 445 680 руб., по договору уступки прав (требований) N 2015-03Ц-11/05 от 12.10.2015 в размере 6 036 919 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N2013-313/03жд от 01.12.2013 в размере 6 482 599 руб.

Уведомлением N 03/В3 от 31.03.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору поставки N 01/2015-м от 26.10.2015 в размере 2 000 000 руб., по договору поставки N 02/2015-м от 01.10.2015 в размере 28 000 000 руб., по договору поставки N 27/2015-м от 26.11.2015 в размере 2 000 000 руб. и по договору уступки прав (требований) N 2015-03Ц-10/05 от 25.09.2015 в размере 17 607 744 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N 2015-4311/ОЗжд от 14.07.2015 в размере 29 583 855, 25 руб. и по договору поставки N 2013-313/03жд от 01.12.2013 г. в размере 20 023 888, 75 руб.

Уведомлением N Б/Н от 29.02.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору поставки N 01/2015-М от 26.10.2015 в размере 2 000 000 руб., по договору поставки N 02/2015-М от 01.10.2015 в размере 28 000 000 руб., по договору поставки N 27/2015-М от 26.11.2015 в размере 2 000 000 руб. и по договору уступки прав (требований) N 2015-03Ц-10/05 от 25.09.2015 в размере 20 000 000 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N 2015-4311/ОЗжд от 14.07.2015 в размере 31 975 111, 25 руб. и по договору поставки N 2013-313/03жд от 01.12.2013 в размере 20 023 888, 75 руб.

Уведомлением N Б/Н от 31.01.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору поставки N 02/2015-М от 01.10.2015 в размере 1 500 000 руб. и по договору уступки прав (требований) N 2015-ОЗЦ-10/05 от 25.09.2015 в размере 50 137 107, 76 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N 2015-4311/03жд от 14.07.2015 в размере 35 412 540,24 руб. и по договору поставки N 2013-313/03жд от 01.12.2013 г. в размере 16 224 540, 47 руб.

Уведомлением N Б/Н от 31.12.2015 о прекращении встречных обязательств зачетом задолженность ответчика перед должником по договору поставки N 02/2015-М от 01.10.2015 в размере 2 000 000 руб. и по договору уступки прав (требований) N 2015-03Ц-10/05 от 25.09.2015 в размере 92 796 296 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки N 2015-4311/03жд от 14.07.2015 в размере 56 055 650, 66 руб. и по договору поставки N 2013-313/03жд от 01.12.2013 в размере 38 740 645, 34 руб.

Судами установлено, что сделки совершены в период с 31.12.2015 по 31.10.2016, то есть в период срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом возбуждения дела о банкротстве 26.06.2017.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признали указанные сделки недействительными на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в пределах трех лет до или после возбуждения дела о банкротстве, необходимо наличие совокупности определенных условий: причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели. Отсутствие одного из данных условий свидетельствует о невозможности квалификации сделки по указанному основанию в качестве подозрительной.

Суды указали, что о наличии цели причинения вреда кредиторам свидетельствует то, что в результате совершения сделок прекращено денежное реестровое обязательство должника перед ответчиком, при этом из конкурсной массы выбыл актив - дебиторская задолженность ответчика перед должником, а также на осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника.

В то же время, как указал сам конкурсный управляющий должника в заявлении, и установлено судами в судебных актах, оспариваемыми сделками стороны прекратили существовавшие у них взаимные равные (в денежном выражении) обязательства.

Следовательно, такие сделки являлись равноценными и не могли причинить должнику или иным его кредиторам вред исходя из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Правовая позиция о том, что сделки по прекращению (зачету) взаимных существовавших требований могут быть оспорены только по ст.61.3 Закона о банкротстве, неоднократно отражалась в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (N 305-ЭС19-18631(1,2) от 31.01.2020, N 310-ЭС18-17831(3) от 14.01.2020, N302-ЭС15-18996(1,2) от 17.05.2016).

При этом суд округа учитывает, что сделки, совершенные между ответчиком и должником в шестимесячный период до возбуждения дела о банкротстве, были признаны недействительными судом только по основаниям ст.61.3 Закона о банкротстве (постановления суда округа от 15.05.2019, от 23.01.2020 по настоящему делу о банкротстве).

В рассматриваемом же споре сделки совершены за пределами срока предпочтительности, установленного ст.61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Таким образом, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене в порядке части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неправильном применении нормы материального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.

При этом, поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применена норма права, арбитражный суд округа считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города от 16.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А40-102434/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Ю.Е. Холодкова