Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-9464/16 по делу N А41-77933/2015

Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А41-77933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Курченко К.Ю. - Коземаслов Д.В. - дов. от 29.10.2018

от ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" - Шмидт В.М. - дов. от 20.06.2019

от финансового управляющего Курченко К.Ю. Червонцева Р.А. - Иванчак И.И. - дов. от 23.03.2019

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ",

на постановление от 14 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Курченко К.Ю. о завершении процедуры банкротства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Курченко Константин Юрьевич

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 Курченко Константин Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Сафонов Юрий Георгиевич, состоящий в Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 финансовым управляющим Курченко Константина Юрьевича утвержден Червонцев Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права апелляционным судом не была назначена к рассмотрению и рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019.

На основании определения от 16.03.2020 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменецого Д.В. на судью Голобородько В.Я.

Представитель ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 данное определение оставлено апелляционным судом без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С кассационной жалобой обратилось ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ", ссылаясь на то, что 18.06.2019 в Арбитражный суд Московской области подана апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" от 07.06.2019 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, что также подтверждается электронной карточкой дела N А41-77933/2015 в "Картотеке арбитражных дел".

Заявитель кассационной жалобы утверждает следующее.

21.06.2019 в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019.

15.08.2019 апелляционная жалоба кредитора КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 была назначена к судебному разбирательству в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 на 10:45.

26.07.2019 ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" подал заявление об ускорении направления апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" от 07.06.2019 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019.

Как следует из письма и.о. Председателя Арбитражного суда Московской области Смирнова О.В. от 20.08.2019, апелляционная жалоба кредитора ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" от 07.06.2019 (поступила в Арбитражного суда Московской области 18.06.2019) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 была направлена в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Между тем, фактически в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2019 апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" не рассмотрена.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность повторного апелляционного производства по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле, в отношении судебного акта, который уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Откладывая судебное заседание, суд кассационной инстанции предложил заявителю представить на обозрение оригинал апелляционной жалобы (экземпляр заявителя) с отметкой канцелярии суда об ее принятии с доказательствами ее направления сторонам обособленного спора.

Заявителем был представлен на обозрение судебной коллегии суда кассационной инстанции оригинал апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 о завершении процедуры банкротства должника Курченко К.Ю., имеющий отметку Арбитражного суда Московской области о ее поступлении в данный суд и дату 08.06.2019.

Кроме того, согласно электронной карточкой дела N А41-77933/2015 в "Картотеке арбитражных дел" апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" зарегистрирована 18.06.2019 Арбитражным судом Московской области.

При этом, согласно сообщению Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N СП-99 такая апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции не поступала.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" все же апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 была подана. При этом, возможно допущена ситуация, при которой апелляционная жалоба судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции направлена не была.

Причина означенного могут устанавливаться не в рамках рассмотрения кассационной жалобы, а в иной процедуре.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом Техмарт" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А41-77933/15 отменить.

Дело N А41-77933/15 направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом Техмарт" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года к производству.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Петрова