Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 305-ЭС16-14991 по делу N А41-77933/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 305-ЭС16-14991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" (далее - общество "Торговый дом Техмарт") о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А41-77933/2015, а также саму кассационную жалобу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его неподлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на неверное указание судом апелляционной инстанции порядка и срока обжалования.

Ошибки суда, действительно, не должны приводить к ограничению прав участвующих в деле лиц на оспаривание судебных актов.

Вместе с тем с момента вынесения Арбитражным судом Московского округа постановления от 15.08.2017 возникла правовая определенность относительно правил обжалования.

Исчисляемый с этого момента двухмесячный срока на обращение с кассационной жалобой в судебную коллегию истекал 15.10.2017.

Жалоба подана в суд 23.10.2017.

Обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 15.08.2017 по 15.10.2017, заявителем не раскрыты.

При таких обстоятельствах просрочка, возникшая с 16.10.2017, не может быть объяснена причинами, независящими от самого заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Возвратить заявителю кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А41-77933/2015.

Судья

И.В. Разумов