Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-25385/19 по делу N А40-6547/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-6547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ФГУП "Издательство "Наука" - Перов К.А., доверенность от 27.12.19;

от ответчика - ИФНС России N 4 по г.Москве - Юдов С.Д., доверенность от 25.09.19;

от третьего лица - ГУ- ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Издательство "Наука"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года

по заявлению ФГУП "Издательство "Наука"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

третье лицо: ГУ- ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании не подлежащим исполнению постановления

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" (далее - ФГУП "Издательство "Наука", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления N 3526 от 05.04.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ФГУП "Издательство "Наука" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 16 октября 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - ФГУП "Издательство "Наука" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 4 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекция выставила ФГУП "Издательство "Наука" требование N 98846 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.01.2018, которым заявителю было предложено в срок до 19.02.2018 уплатить недоимки и начисленные на них пени по налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 и страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017 на общую сумму 484 001, 61 руб. (из которой недоимка 594 руб. и пени 483 407, 61 руб.).

Означенное требование было выставлено на текущую задолженность предприятия, поскольку исчисляемые к уплате в представляемых в инспекцию налоговых расчетах по налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по деятельности предприятия (КПП 770445001), расположенного по адресу: г. Москва, Шубинский пер., д. 6, суммы налогов и взносов в бюджет не уплачивались, что и повлекло выставление в его адрес требования об их уплате.

Требование N 98846, направленное налоговым органом в адрес предприятия по телекоммуникационным каналам связи (далее также - ТКС), получено последним 31.01.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документов.

В связи с неисполнением заявителем обязанностей по уплате налогов, взносов и пени согласно выставленному требованию N 98846, инспекция в пределах сумм задолженностей по требованию приняла решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.03.2018 N 8581 на сумму 484 001, 61 руб., которое также было направлено в адрес заявителя по ТКС и получено предприятием 27.03.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документов.

По причине отсутствия у предприятия денежных средств, достаточных для исполнения вышеперечисленных обязанностей по уплате налогов, страховых взносов и пени, инспекцией было принято решение от 05.04.2018 N 3526 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) о взыскании сумм задолженностей в пределах сумм по требованию от 30.01.2018 N 98846 на сумму 484 001, 61 руб. (недоимка 594 руб. и пени 483 407, 61 руб.).

На основании данного решения инспекцией было вынесено постановление N 3526 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 05.04.2018 на сумму задолженности 484 001, 61 руб. (недоимка 594 руб. и пени 483 407, 61 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из того, что налоговый орган принял все предусмотренные налоговым законодательством меры, предшествующие принятию постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества предприятия; все этапы принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, соответствующие ненормативные акты (требование, решение о взыскании за счет денежных средств) приняты в предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки и направлены в адрес налогоплательщика, который мер к их выполнению не предпринял.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ФГУП "Издательство "Наука" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ФГУП "Издательство "Наука" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу N А40-6547/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Издательство "Наука" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Издательство "Наука" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская