Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-37945/19

г.Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-6547/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2019, принятое судьей Нагорной А.Н. (75-85)

по делу N А40-6547/19

по заявлению ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

третье лицо: ГУ- ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании не подлежащим исполнению постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Юдов С.Д. по дов. от 25.09.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Академический научноиздательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "НАУКА" (далее также - заявитель, Предприятие, ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к ИФНС России N 4 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления N 3526 от 05.04.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Решением суда от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция выставила ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" требование N 98846 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.01.2018, которым заявителю было предложено в срок до 19.02.2018 уплатить недоимки и начисленные на них пени по налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 и страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017 на общую сумму 484 001, 61 руб. (из которой недоимка 594 руб. и пени 483 407, 61 руб.).

Означенное требование было выставлено на текущую задолженность Предприятия, поскольку исчисляемые к уплате в представляемых в Инспекцию налоговых расчетах по налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по деятельности Предприятия (КПП 770445001), расположенного по адресу: г.Москва, Шубинский пер., д.6, суммы налогов и взносов в бюджет не уплачивались, что и повлекло выставление в его адрес требования об их уплате.

Требование N 98846, направленное налоговым органом в адрес Предприятия по телекоммуникационным каналам связи (далее также - ТКС), получено последним 31.01.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документов.

В связи с неисполнением заявителем обязанностей по уплате налогов, взносов и пени согласно выставленному требованию N 98846, Инспекция в пределах сумм задолженностей по требованию приняла решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.03.2018 N 8581 на сумму 484 001, 61 руб., которое также было направлено в адрес заявителя по ТКС и получено Предприятием 27.03.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документов.

По причине отсутствия у Предприятия денежных средств, достаточных для исполнения вышеперечисленных обязанностей по уплате налогов, страховых взносов и пени, Инспекцией было принято решение от 05.04.2018 N 3526 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) о взыскании сумм задолженностей в пределах сумм по требованию от 30.01.2018 N 98846 на сумму 484 001, 61 руб. (недоимка 594 руб. и пени 483 407, 61 руб.).

На основании данного решения Инспекцией было вынесено постановление N 3526 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 05.04.2018 на сумму задолженности 484 001, 61 руб. (недоимка 594 руб. и пени 483 407, 61 руб.).

Означенное постановление послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (п.7 ст.46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Факт направления Предприятием в налоговый орган расчетов (деклараций), распечатки которых представлены Инспекцией в материалы дела, заявитель не опроверг, доказательств уплаты исчисленных в них сумм налогов и взносов в бюджет не представил.

Как было указано выше, в связи с неисполнением Предприятием обязанности по уплате налогов Инспекция выставила заявителю соответствующее требование от 30.01.2018 N 98846, которое было направлено в адрес последнего по ТКС и получено им 31.01.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документов.

В материалы дела представлены актуальные данные о наличии у заявителя задолженности перед бюджетом.

Поскольку требование и вынесенные в дальнейшем решения Предприятием так и не были исполнены, Инспекция приняла постановление N 3526 от 05.04.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму задолженности 484 001, 61 руб. (недоимка 594 руб. и пени 483 407, 61 руб.).

В связи с частичным погашением Предприятием задолженности оспариваемое постановление было уточнено Инспекцией 14.03.2019 до суммы 235 340, 36 руб., расшифровка остатка задолженности представлена в материалы дела.

По настоящему делу действительность требования, выставленного Инспекцией на взыскание задолженности, и принятого в связи с его неисполнением решения о взыскании за счет денежных средств Предприятия по существу не оспорена, факт их получения не опровергнут.

Как правильно указал суд в своем решении, все этапы принудительного взыскания задолженности налоговым органом были соблюдены, соответствующие ненормативные акты (требование, решение о взыскании за счет денежных средств) приняты в предусмотренные ст.ст.46, 47, 70 НК РФ сроки, и направлены в адрес заявителя, который в установленном законом порядке их не оспорил, мер к их выполнению не предпринял.

Доводы заявителя о необоснованности перехода Инспекции к взысканию задолженности за счет имущества также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Задолженность по спорному постановлению, с учетом его уточнения Инспекцией, на момент рассмотрения дела Предприятием не погашена, доказательств, свидетельствующих о наличии источников для ее погашения за счет денежных средств, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства сами по себе свидетельствует о том, что Инспекция обоснованно перешла к следующей стадии процедуры принудительного взыскания задолженности с учетом истечения срока на реализацию процедуры взыскания за счет денежных средств.

Необходимо учитывать, что неуплата налогов и страховых взносов по обособленному подразделению Предприятия по адресу: г. Москва, Шубинский пер., д.6, имела систематический характер.

Так, в период 2017-2018 гг. Инспекцией последовательно по итогам каждого из отчетных периодов после получения расчетов (деклараций) заявителя, по которым не производилась уплата, в адрес Предприятия выставлялись требования об уплате налогов, страховых взносов и пени, принимались решения о взыскании денежных средств и решения о взыскании за счет имущества.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылку заявителя на необоснованное направление Инспекцией в адрес Предприятия требования об уплате задолженности и решения о взыскании за счет денежных средств по ТКС, поскольку материалами дела подтверждено, что между заявителем и ответчиком установлен электронный документооборот, вся отчетность, послужившая основанием для выставления требований об уплате налога была направлена заявителем в налоговый орган по ТКС, в связи с чем Инспекция также могла воспользоваться данным средством связи для извещения Предприятия. Факт получения заявителем решения о взыскании за счет денежных средств по ТКС документально подтвержден и Предприятием не опровергнут.

Более того, необходимо отметить, что доводы заявителя направлены на уклонение от исполнения законной обязанности по уплате налогов и страховых взносов, исчисленных им самим в представленных в Инспекцию расчетах (декларациях).

При этом данные доводы на оценку законности процедуры принудительного взыскания Инспекцией данных платежей не влияют.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на его субъективных суждениях, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, при этом они не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-6547/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова