Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-20862/18 по делу N А40-151921/2015

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-151921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Карамышевой М.В. - Тюнина Н.В. по дов. от 21.10.2019

от Смыха А.К. - лично, паспорт, Бушин С.В. по дов. от 11.03.2020

от конкурсного управляющего КБ "Гагаринский" (АО) - Черная Л.Н. по дов. от 17.04.2018

рассмотрев 17.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Гагаринский" (АО)

на определение от 04.09.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 01.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника

в деле о банкротстве АО КБ "Гагаринский"

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 03.07.2015 N ОД-1549 у КБ "Гагаринский" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России N ОД-1550 от 03.07.2015 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 КБ "Гагаринский" (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ. В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Определением суда от 04.09.2019 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника к ответчикам ООО "Реал Естейт", Гордееву А.А., ООО "Компас", Карамышевой М.В., Карамышеву В.Н., Сингху А.К., Кадыргулову Э.Ш., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Халькову А.Н., ООО "Прогресс".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий КБ Гагаринскии (АО) обратился в суд округа с кассационной жалобой.

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что судами не был обеспечен доступ к судебному процессу Кадыргулову Э.Ш. Также заявитель ссылался на необоснованность нерассмотрения заявленных требований по существу, а также ошибочности выводов судебных инстанций о пропуске управляющим срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил их удовлетворить. Иные лица, присутствовавшие в судебном заседании, возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, по следующим мотивам.

Как установлено судами, между КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "Реал Естейт" (далее - заемщик) были заключены три кредитных договора, в соответствии с условиями которых заемщику предоставлены кредиты на общую сумму 130.000.000 рублей, в том числе, договор от 26.11.2014 N ЮЛ-14-11-НКЛ-004 о предоставлении кредита в виде невозобновляемой кредитной линии (далее также - кредитный договор), в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 70.000.000 руб. сроком действия кредитной линии со дня заключения кредитного договора по 22.11.2017 (включительно).

По условиям договора о предоставлении кредита в виде невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2014 N ЮЛ-14-11-НКЛ-004 (п. 1.6) кредит был предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества у ОАО "Курсккнига" по договору купли-продажи недвижимости от 26.11.2014 N 17/11-2014.

Названный договор купли-продажи недвижимости от 26.11.2014 N 17/11-2014 заключен между ОАО "Курсккнига" (продавец), ООО "Реал Естейт" (покупатель) и КБ "Гагаринский" (АО) (залогодержатель) (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015 N 1).

В соответствии с данным договором купли-продажи недвижимости покупатель передал в залог КБ "Гагаринский" (АО) приобретаемые у продавца объекты недвижимости (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи от 21.01.2015):

объект N 1: помещение I, II в здании литер А, общей площадью 380,9 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 86, кадастровый номер 46:29:102280:50;

объект N 2: одноэтажное нежилое здание литер Б, общей площадью 205,8 кв. м, расположено по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Союзная, д. 13, кадастровый номер: 46:29:03:00:00:013:0:000;

объект N 3: здание нежилое литер Б, общей площадью 268 кв. м, расположено по адресу: Курская обл., г. Льгов, ул. К. Маркса, д. 4/33, кадастровый номер: 46:32:010101:5235;

объект N 4: здание нежилое литер Б2, б, б1, общей площадью 406,3 кв. м, расположено по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Малых, д. 62, кадастровый номер: 46:29:101086:253.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по предоставленным трем кредитным договорам, один из которых был обеспечен ипотекой указанных 4-х объектов недвижимости, банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с заемщика суммы задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки (дело N А40-35376/17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.218, исковое заявление банка к заемщику удовлетворено в части, с ООО "Реал Естейт" в пользу КБ "Гагаринский" (АО) взыскана задолженности по трем кредитным договорам в общей сумме 232.677.596,73 рублей; обращено взыскание на два объекта недвижимости ООО "Реал Естейт", переданные в залог по договору купли-продажи недвижимости от 26.11.2014 N 17/11-2014 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 26.11.2014 N ЮЛ-14-11-НКЛ-004 в пользу КБ "Гагаринский" (АО), а именно: - помещение I, II в здании литера А, общей площадью 380,9 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 86, кадастровый (или условный) номер: 46:29:102280:50, путем продажи с публичных торгов; здание нежилое литер Б2, б, б1, общей площадью 406,3 кв. м, расположено по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Малых, д. 62; кадастровый номер: 46:29:101086:253, кадастровый/условный номер 46:29:101086:6, в удовлетворении требований об обращении взыскания на остальные два объекта недвижимости отказано.

По запросу в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области о предоставлении сведений и документов в отношении двух объектов недвижимости, по которым отказано в обращении взыскания конкурсным управляющим КБ "Гагаринский" (АО), получен ответ с приложением к нему копий документов из регистрационного дела в отношении этих объектов недвижимости залоговой стоимостью, соответственно, 42.189.120 рублей и 21.696.724 рублей.

Из полученной информации конкурсному управляющему банка стало известно, что КБ "Гагаринский" (АО) в лице председателя правления КБ "Гагаринский" (АО) Гордеева А.Е. 09.06.2015 выдана доверенность на уполномочие Дышканта В.В. и Селифанова В.Е. на представление интересов банка в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлениях, Отделах, в том числе в Росреестр по Курской области) на представление от имени банка (залогодержатель) комплектов документов, необходимых для регистрации дополнительного соглашения N 1 от 09.06.2015 к договору купли-продажи недвижимости от 26.11.2014 N 17/11-2014; на представление комплектов документов, необходимых для снятия ограничений (обременении) прав на следующее недвижимое имущество являющееся предметом ипотеки по договору купли-продажи недвижимости объекты недвижимости N 17/11-2014 от 26.11.2014 с правом подписывать соответствующие заявления о снятии ограничений (обременении) на указанные объекты недвижимости и заявления о государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним на следующее имущество: здание нежилое литера Б, общей площадью 268 кв. м, расположенное по адресу: Курская обл., г. Льгов, ул. К. Маркса, д. 4/33. Кадастровый номер: 46:32:010101:5235, а также на земельный участок, находящемся по адресу: Курская область, р-н Льговский, г. Льгов, ул. К. Маркса, д. 4/33, общей площадью 478 кв. м, кадастровый/условный номер 46:32:010101:87, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации магазина "Книга"; одноэтажное нежилое здание литера Б, общей площадью 205,8 кв. м, расположенное по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Союзная, д. 13; кадастровый номер: 46:29:03:00:00:013:0:000, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Союзная, д. 13, общей площадью 393 кв. кадастровый/условный номер 46:29:101025:10, разрешенное использование для торговой деятельности. Соответственно, 10.06.2015 и 25.06.2015 в регистрационный орган были направлены от имени Банка (залогодержателя) и от залогодателя (ООО "Реал Естейт") заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки на два объекта недвижимости, на основании которых 19.06.2015 и 29.06.2015 была погашена регистрационная запись об ипотеки на названные выше объекты недвижимости.

Из этих же документов следует, что соответственно, 10.06.2015 и 26.06.2015 в регистрационный орган поступили на регистрацию два договора купли-продажи недвижимости на два объекта недвижимости, ранее находящиеся в залоге у банка, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости N 30/09 от 10.06.2015, заключенный между ООО "Реал Естейт" (далее - продавец) в лице генерального директора Халькова А.Н., с одной стороны, и гражданами РФ: Карамышевым В.Н. и Карамышевой М.В. (далее - покупатели), с другой стороны, в соответствии с которым к покупателям перешло право собственности на здание нежилое литер Б, общей площадью 268 кв. м, расположено по адресу: Курская обл., г. Льгов, ул. К. Маркса, д. 4/33, кадастровый номер: 46:32:010101:5235, и на земельный участок под зданием, находящийся по адресу: Курская область, р-н Льговский, г. Льгов, ул. К. Маркса, д. 4/33, общей площадью 478 кв. м, кадастровый/условный номер 46:32:010101:87, разрешенное использование для обслуживания и эксплуатации магазина "Книга" (объект N 3), залоговой стоимостью 21 696 724 рублей, по цене 3 520 000 рублей. Денежные средства от реализации указанного предмета залога по договору N 30/09 от 10.06.2015 в сумме 3.520.000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту на счет кредитора (банка), не поступили. Права собственности на объект недвижимости от продавца на покупателя, а также на земельный участок под ним (п. 1.1.3 договора купли-продажи недвижимости), по которым 19.06.2015 была погашена регистрационная запись об ипотеки, были зарегистрированы за покупателями 30.06.2015, без каких-либо ограничений и обременении в пользу банка.

- договор N 07 купли продажи недвижимости от 26.06.2015, заключенный между ООО "Реал Естейт" (далее - продавец) в лице генерального директора Халькова А.Н., с одной стороны, и ООО "Компас" (далее - покупатель) в лице генерального директора Гаджиева М.М., с другой стороны, в соответствии с которым к покупателю перешло и зарегистрировано 09.07.2015 право собственности на одноэтажное нежилое здание литер Б, общей площадью 205,8 кв. м, расположено по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Союзная, д. 13. Одновременно с приобретением права собственности на объект покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец. Продавец также уведомил покупателя о том, что указанный земельный участок находится в стадии оформления договора аренды (п. 1.1.2 договора купли-продажи недвижимости). Ограничение (обременение) права: аренда, дата государственной регистрации 28.03.2016, номер государственной регистрации: 46-46/001-46/001/031/2016-207/2, на срок 96 календарных месяцев по договору аренды недвижимого имущества Курф/17571/16 от 09.03.2016 г., дата регистрации: 28.03.2016, 10 номер регистрации: 46-46/001-46/001/031/2016-207/1, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: АО "Тандер" (объект N 2), залоговой стоимостью 42 189 120 рублей, по цене 20 000 000 рублей, включая НДС 18%.

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий полагает, что дополнительное соглашение N 1 от 09.06.2015 к договору купли-продажи недвижимости объектов недвижимости N 17/11-2014 от 26.11.2014, выдача доверенности от 09.06.2015 от имени банка в лице бывшего председателя правления КБ "Гагаринский" (АО)) на совершение действий по погашению регистрационной записи об ипотеки на два объекта недвижимости залоговой стоимостью, соответственно, 42.189.120 рублей и 21.696.724 рублей); действия, совершенные 10.06.2015 г. и 25.06.2015, направленные на погашение регистрационной записи об ипотеки, на основании заявлений, подписанных представителями банка на основании выданной доверенности от 09.06.2015, являются подозрительными сделками, так как в результате их совершения и действий по выбытию части залога (фактической утрате части обеспечения) причинен вред имущественным правам кредиторов, а также условия сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Конкурсный управляющий просил признать сделки недействительными по основаниям п. п. 1, 2 ст. 61.2, ст. 189.40 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 153, 156, 166, 167, ст. ст. 174, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вывода о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения в суд.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными по следующим мотивам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основываясь на разъяснениях, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, суды пришли к обоснованному выводу о том, что законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, применительно к обстоятельствам, когда отсутствовали обстоятельства, объективно препятствовавшие получению информации, необходимой для обращения за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права, а также с моментом, когда у него появилось право оспаривать сделки.

Приказом Банка России от 03.07.2015 была введена временная администрация по управлению АО Коммерческий банк "Гагаринский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-151921/2015 КБ "Гагаринский" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

О том, что недвижимое имущество выбыло из собственности ООО "Реал Естейт" конкурсный управляющий узнал в рамках рассмотрения дела N А40-35376/2017.

Из определения суда от 17.07.2017 о назначении судебного заседания по делу N А40-35376/2017 следует, что к материалам дела приобщен ответ из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, выписки из ЕГРН.

Следовательно, начиная с этой даты, у конкурсного управляющего банка имелась возможность ознакомиться с полученными ответами, о содержании которых ему стало известно уже ранее этой даты.

Резолютивная часть решения суда по делу N А40-35376/2017 объявлена 27.09.2017, полный текст решения изготовлен 10.10.2017.

С учётом изложенного, судами правомерно установлено, что с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 01.11.2018, т.е. за пределами годичного срока давности для оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что срок давности подлежит исчислению с момента получения им ответа из регистрирующего органа - 01.11.2017.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, в обосновании своих доводов о том, что у него отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела N А40-35376/2017, либо информация о снятии обременения на спорные объекты в материалах указанного дела отсутствовала.

При этом доводы о том, что срок исковой давности следует исчислять, исходя из трёхгодичного периода, конкурсным управляющим необоснован, доводов, подтверждающих ничтожность оспариваемой сделки и действий, а также оснований такой ничтожности конкурсным управляющим не представлено.

Одновременно судами учтено, что ссылки конкурсного управляющего на положения гражданского законодательства, как на основание ничтожности оспариваемых сделок и платежей направлены на искусственное увеличения срока исковой давности, применительно к спорным правоотношениям, доказательств, подтверждающих порочность оспариваемых сделок и действий, выходящую за пределы специальных оснований для признания сделок оспоримыми применительно к нормам закона о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено. Судами такие обстоятельства также не установлены.

Как следует из материалов регистрационного дела, правообладателями спорных объектов недвижимости стали Карамышев В.Н., Карамышева М.В., Сингх А.К.

Суды пришли к выводу о том, что данные лица на момент заключения договоров купли-продажи не знали и не могли знать о том, что ранее недвижимое имущество являлось предметом залога, так как запись об ипотеки в пользу банка была погашена, что подтверждалось свидетельством регистрации права собственности; как следовало из общедоступных источников и ЕГРН в отношении имущества не было судебных споров; право собственности было зарегистрировано за продавцом, имущество приобретено по рыночной цене, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; расчет по договору проведен в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды признали Карамышева В.Н., Карамышеву М.В., Сингха А.К. добросовестными приобретателями.

Утверждения конкурсного управляющего о злоупотреблении правом со стороны заинтересованных лиц были предметом оценки судом первой инстанции, которым правомерно отклонены. Основания не соглашаться с соответствующими выводами суда отсутствуют.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, судами были проверены доводы конкурсного управляющего по существу.

Отказывая в признании сделок недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суды исходили из обоснованного вывода о том, что конкурсным управляющим доказательства нерыночности условий договоров купли-продажи в дело не представлено, сделки отвечают признакам реальности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в защите права, поскольку в рассматриваемом случае, конкурсным управляющим не представлено объективных причин, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получения необходимых сведений и доказательств в срок, с целью обращения в суд, суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, по делу N А40-151921/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова