Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20702
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мишурис Марины Григорьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу N А40-151921/2015 о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка "Гагаринский" (акционерное общество) (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении заявления о привлечении Кадыргулова Э.Ш., Нечаевой Ж.В., Гребенниковой Н.В., Коляскина А.Е., Карпушкиной Т.А., Мишурис М.Г., Архипова А.В., Костикова О.М., Трындина А.В., Жегулина И.А., Гордеева А.Е. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2019 и округа от 13.08.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; наложен арест на имущество (включая денежные средства) в пределах суммы заявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 847 936 000 руб. в отношении следующих лиц: Нечаевой Ж.В., Гребенниковой Н.В., Коляскина А.Е., Карпушиной Т.А., Мишурис М.Г., Архипова А.В., Костикова О.М., Трындина А.В., Жегулина И.А., Гордеева А.Е.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мишурис М.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты в части принятия обеспечительных мер в отношении Мишурис М.Г.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом обособленного спора, направлена на возможность исполнения судебного акта по данному обособленному спору и не нарушает баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20702 по делу N А40-151921/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35124/20
17.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29641/20
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28851/20
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28842/20
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28841/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25029/20
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20862/18
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20862/18
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78447/19
01.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60963/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151921/15
11.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37649/19
13.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20862/18
29.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151921/15
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20862/18
29.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11396/19
28.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3721/19
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20862/18
19.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151921/15
04.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41937/18
10.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151921/15
26.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151921/15