Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-2881/20 по делу N А40-6371/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-6371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Южная окружная филармония" (ООО "ЮОФ") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Лив Концерт" (ООО "Лив Концерт") - Волковинский Т.В. - генеральный директор (приказ N 1 от 27.07.2011 г.), Черняков С.А. по дов. от 05.02.2019 г.,

рассмотрев 18 марта 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ЮОФ" и ООО "Лив Концерт" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года

по иску ООО "ЮОФ"

к ООО "Лив Концерт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮОФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лив Концерт", о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 287 584 руб. и убытков в размере 1 151 551 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-6371/2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": статьи 226-228), исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Лив Концерт" в пользу ООО "ЮОФ" 1 287 584 руб. - сумму неосновательного обогащения, 25 876 руб. - расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮОФ" и ООО "Лив Концерт" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 31.07.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), п. 4, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил переход к рассмотрению дела N А40-6371/2019 по общим правилам искового производства для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил дело к судебному разбирательству. Судом апелляционной инстанции было указано, что в нарушение положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 суд первой инстанции рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, тогда как сумма исковых требований превысила установленные пределы - составила 2 439 135 руб. 01 коп. (1 287 584 руб. + 1 151 551 руб. 01 коп. = 2 439 135 руб. 01 коп.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-6371/2019 отменено применительно к ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по безусловному основанию); исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Лив Концерт" в пользу ООО "ЮОФ" 1 287 584 руб. - сумму неосновательного обогащения, 18 580 руб. - расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

По делу N А40-6371/2019 поступило две кассационных жалобы от ООО "ЮОФ" (в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа о взыскании убытков в размере 1 151 551 руб. 01 коп. и принять в указанной части новый судебный акт - об удовлетворении иска) и от ООО "Лив Концерт" (в которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске к ООО "Лив Концерт" в полном объеме).

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "ЮОФ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "Лив Концерт" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ЮОФ" поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Лив Концерт", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы ООО "Лив Концерт".

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "Лив Концерт" поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе; по доводам кассационной жалобы ООО "ЮОФ" возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва ООО "ЮОФ" на кассационную жалобу ООО "Лив Концерт", заслушав представителей ООО "Лив Концерт", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 17.04.2018 г. между организатором - ООО "ЮОФ" (истец) и исполнителем - ООО "Лив Концерт" (ответчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого организатор поручил исполнителю оказать услуги по организации выступления Театра "Дракон" (Китай) в следующие даты, и в следующих городах и площадках:

- 2 ноября - г. Воронеж Event Hall Град;

- 3 ноября - г. Ростов на Дону, КСК Экспресс;

- 4 ноября - г. Краснодар, ДС Олимп.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), с учетом правильного распределения бремени доказывания, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (в том числе главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102-1109), с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора от 17.04.2018 г. по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика (ООО "Лив Концерт") неосновательного обогащения в размере заявленной к взысканию сумме (следует отметить, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке). При этом судом было установлено, что ответчик (ООО "Лив Концерт") не выполнил условия договора; в связи с чем, в соответствии с п. 4.2 указанного договора (согласно которым в случае не выполнения его условий, по вине исполнителя (ответчик - ООО "Лив Концерт"), исполнитель обязуется вернуть организатору (истец - ООО "ЮОФ") сумму полученной оплаты, в течение пяти банковских дней, с даты проведения мероприятия) ответчик обязан вернуть истцу сумму полученной оплаты в размере 1 287 584 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания убытков (в размере 1 151 551 руб. 01 коп.) пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как истцом не доказан их состав (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом апелляционной инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом апелляционной инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационных жалоб основаны на ином толковании норм права, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "ЮОФ" (истец) и ООО "Лив Концерт" (ответчик), а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены указанного судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А40-6371/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная окружная филармония" и общества с ограниченной ответственностью "Лив Концерт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова