Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-1093/20 по делу N А40-131383/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-131383/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Файзиева Петра Михайловича на решение от 18 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кожемякиной Валентины Павловны к индивидуальному предпринимателю Файзиеву Петру Михайловичу, третьи лица: индивидуальный предприниматель Кочкин Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Дом Изысканного Чая",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кожемякиа Валентина Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Файзиеву Петру Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы по договору аренды от 16.05.2017 N 3 в размере 145 103 руб. 24 коп., полученной арендной платы по договору аренды от 20.08.2018 N 1 в размере 96 774 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.619 руб. 23 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют индивидуальный предприниматель Кочкин Алексей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Дом Изысканного Чая" (далее - ООО "Дом Изысканного Чая").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами, 21.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Покровка, дом 4, строение 1, общей площадью 238,7 кв. м, назначение: нежилое помещение; этаж 1, помещение VIII ком. 1-3, 5, 8-10, 12, 13, 15, 21, кадастровый номер: 77:01:0001029:4333.

25.03.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на Кожемякину Валентину Павловну (номер и дата государственной регистрации права от 25.03.2019 N 77:01:0001029:4333-77/011/2019-1).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 16.05.2017 N 3, на часть помещения VIII, площадью 154,7 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.4, стр. 1, заключенного с ООО "Дом изысканного чая" (арендатор) ответчиком (арендодатель), получена арендная плата за март 2019 года в размере 1 124 550 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2019 N 156.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 20.08.2018 N 1, на часть помещения VIII, площадью 84,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 4, стр. 1, заключенному с ИП Кочкиным Алексеем Владимировичем (арендатор) ответчиком (арендодатель), получена арендная плата за март 2019 года в размере 750.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2019 N 107.

Ответчиком 01.04.2019 была перечислена истцу арендная плата за период с 29.03.2019 по 31.03.2019 (3 дня) по договору с ООО "Дом изысканного чая" в размере 108 827 руб. 41 коп. (платежное поручение N 1667) и по договору аренды с ИП Кочкиным Алексеем Владимировичем в размере 72 580 руб. 64 коп. (платежное поручение N 1644).

По мнению истца, поскольку Кожемякина В.П. является собственником помещения с 25.03.2019, и все права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды в отношении помещения переходят к ней, то за период с 25.03.2019 по 28.03.2019 (4 дня) у истца возникает неосновательное обогащение, полученное за указанный период арендной платы от ООО "Дом изысканного чая" в размере 145.103 руб. 24 коп. и от ИП Кочкина Алексея Владимировича в размере 96.774 руб. 20 коп. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 28.03.2019 в размере 2 619 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств, а также процентов за их пользование, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что договор купли - продажи был зарегистрирован 25.03.2019, ввиду чего ответчик был обязан перечислить истцу денежные средства, полученные по договорам аренды за период с 25.03.2019 по 31.03.2019, в то время как в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств только за период с 29.03.2019 по 31.03.2019, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды руководствуясь статьями 395, 617, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу, что при переходе права собственности на сданное в аренду имущество независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, в связи с чем признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что до принятия судом первой инстанции решения по делу, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил уменьшить исковые требования, приложив банковские квитанции об оплате ответчиком сумм в размере 108827,41 руб. и 72580,64 руб. (л.д. 68-70, том 2). Данное ходатайство подано 10.06.2019 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Указанные обстоятельства являлись юридически значимыми для правильного разрешения спора, однако в нарушение норм процессуального права должной правовой оценки суда не получили.

Судом первой инстанции взыскана вся сумма по первоначальным исковым требованиям, несмотря на заявленное истцом уточнение иска.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца об уточнении исковых требований и не дал правовую оценку изложенным в нем доводам, тем самым лишив истца предоставленного частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения суда первой инстанции не устранены.

Таким образом, признаются обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика, поскольку судами не было рассмотрено заявление об уточнении исковых требований, что привело к нарушению норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация прав участников процесса предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть требования с учетом их уточнения и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-131383/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

О.А. Шишова