Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-9974/19 по делу N А40-251294/2017

город Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-251294/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой Л.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Шебалова Юрия Николаевича: не явился, извещен

от истца ЗАО "Полина-Финком": не явился, извещен

от Российской Федерации, Правительства РФ: не явилось, извещено

от третьего лица МВД РФ: не явилось, извещено

рассмотрев 18 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Шебалова Юрия Николаевича

на определение от 06 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ЗАО "Полина-Финком"

к Российской Федерации, Правительству РФ

о взыскании денежных средств,

третье лицо: МВД РФ,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Полина-Финком" (далее - ЗАО "Полина-Финком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации, Правительству Российской Федерации (далее - ответчик) об истребовании имущества чужого незаконного владения объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Школьная, д. 31 и Д. 33; взыскании неосновательного обогащения, инвестиционные затраты в размере 7 014 134 долларов США; взыскании ущерба в размере 7 360 000 рублей; взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 2 558 906 долларов США.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Закрытое акционерное общество "Полина-Финком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-251294/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ЗАО "Полина-Финком" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07 декабря 2018 года по делу N А40-251294/17 отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 года в передаче кассационной жалобы ЗАО "Полина-Финком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, Шебалов Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года производство по апелляционной жалобе Шебалова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу прекращено.

Законность вынесенного по делу определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Шебалова Юрия Николаевича, который просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Шебалова Юрия Николаевича к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Шебалов Юрий Николаевич, истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к его восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвовавших в деле.

Апелляционной коллегий установлено, что Шебалов Ю.Н. не является лицом, участвующим в деле, документальное обоснование, что судебный акт - решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года принято о его правах и обязанностях, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса", установив, что Шебалов Ю.Н. не является лицом, участвующим в деле, документальное обоснование, что судебный акт - решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года принято о его правах и обязанностях, заявителем не представлено, исходя из того, что Шебалов Ю.Н., как учредитель, исполнительный орган, представлял интересы общества "Полина-Финком", вместе с тем, сама по себе заинтересованность Шебалова Ю.Н. в исходе дела не наделяет его правом требовать пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что Шебалов Ю.Н. не подлежит привлечению к участию в деле, оспариваемое определение не может рассматриваться как вынесенное непосредственно о правах и обязанностях Шебалова Ю.Н., пришел к выводу, что последний не имеет права на апелляционное обжалование судебного акта на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отмечает, что приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении его прав и законных интересов принятым судебным актом.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А40-251294/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Шебалова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Краснова Л.В. Федулова