Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2020 г. N Ф05-15183/18 по делу N А40-27892/2018

Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А40-27892/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27.04.2020.

Полный текст определения изготовлен 27.04.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

рассмотрев 27.04.2020 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО "Пересвет-Инвест" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 о возвращении кассационной жалобы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Пересвет-инвест"

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 заявление Жилы И.В. в части включения в реестр требований кредиторов АО "Пересвет-Инвест" задолженности по неустойке, штрафу возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 в части возврата заявления о включении в реестр требований кредиторов АО "Пересвет-Инвест" задолженности по неустойке, штрафу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жилы И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, конкурсный управляющий АО "Пересвет-Инвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 07.02.2020, конкурсный управляющий АО "Пересвет-Инвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 07.02.2020 отменить.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована - 28.03.2020 на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 18.12.2019) истек - 20.01.2020.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 разъяснен порядок его обжалования.

Поскольку с кассационной жалобой конкурсный управляющий АО "Пересвет-Инвест" обратился 23.01.2020 посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр", суд округа пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока. Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа в порядке нормы п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Податель жалобы ссылается на то, что кассационная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Указанные доводы являются необоснованными в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом нормой ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, вопреки доводам жалобы конкурсного управляющего АО "Пересвет-Инвест", не заявлено.

В тексте кассационной жалобы ее подателем прямо указано, что поскольку текст постановления арбитражного суда апелляционной инстанции опубликован 23.12.2020, срок на подачу кассационной жалобы "следует считать не пропущенным".

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Ссылка подателя жалобы на позднее опубликование текста постановления арбитражного суда апелляционной инстанции правового значения не имеет, поскольку кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дано разъяснение, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты, принятые в рамках иных обособленных споров по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), не могут быть приняты, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего АО "Пересвет-Инвест" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 по делу N А40-27892/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова