Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2020 г. N Ф05-4260/20 по делу N А40-114793/2019

г. Москва

26 мая 2020 г.

Дело N А40-114793/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Филиной Е.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Михайлова А.В.- не явился, извещен

от Сельницына Ю.М. - Андронова С.М.- доверен. от 10.03.2020

от ООО "Новая Классика" в лице ликвидатора - Андронова С.М.- доверен. от 01.08.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Михайлова А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А40-114793/19

по заявлению Михайлова А.В.

к ликвидатору ООО "Новая Классика" Сельницыну Ю.М.

о признании незаконным бездействия ликвидатора,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Сельницына Юрия Михайловича, выраженного в непринятии мер по завершению процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Новая Классика" и прекращении процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Новая Классика".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-114793/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А40-114793/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворит заявленные требования.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли нарушение установленного законом срока завершения ликвидации общества, вопрос об уважительности пропуска срока суды не исследовали, суды пришли к неверному выводу о том, что права участника не нарушены, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Сельницын Ю.М. и ООО "Новая Классика" в лице ликвидатора доводы кассационной жалобы отклонили.

Михайлов А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 27.01.2016 собранием участников ООО "Новая Классика" единогласно было принято решение о ликвидации в связи с прекращением деятельности общества, ликвидатором утвержден Сельницын Ю.М.

При этом, в рамках процедуры ликвидации ответчик выполнил следующие действия:

1. Направил документы в МИФНС России N 46 по г. Москве для внесения сведений о принятии решения о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 10.02.2016 о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела листом записи в ЕГРЮЛ (форма N 50007);

2. Опубликовал в Вестнике Государственной регистрации сообщение о ликвидации. Данное обстоятельство подтверждается сообщением N 1372 в Вестнике гос. регистрации N 13 (576) от 06.04.2016;

3. Провел инвентаризацию имущества Общества, что подтверждается Инвентаризационной описью от 01.03.2016;

4. Закрыл не используемые банковские счета, что подтверждается Сведениями о банковских счетах, предоставленные ИФНС России N 25 по г. Москве;

5. Произвел действия по выявлению кредиторов и дебиторов, произвел сверку по начислению и оплате налогов, сборов, страховых взносов в ПФР, ФОМС, ИФНС России N 25 по г. Москве и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела перепиской ответчика с ИФНС России N 25 по г. Москве (заявление о проведении сверки, информационное письмо N 43151 от ИФНС России N 25 по г. Москве с приложением Актов сверки, сопроводительное письмо от Ответчика с приложением подписанных Актов сверки за 2016 г., 2017 г. и по состоянию на 01.10.2018 г.), самими Актами сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за 2016 г., за 2017 г. и по состоянию на 01.10.2018;

6. Представлял интересы Общества в судебных процессах в отношении имущества ООО "БК "КЛАССИК";

7. Составил промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 01.10.2018. Данное обстоятельство подтверждается предоставленные в материалы дела промежуточным ликвидационным балансом;

8. Произвел действия по созыву и проведению собрания с повесткой дня об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается уведомлением о времени и месте проведения собрания участников общества, направленного истцу 10.10.2018 г. с приложением документов о направлении его истцу;

9.08.02.2019 сдал промежуточный ликвидационный баланс Общества в ИФНС России N 25 по г. Москве, что подтверждается отметкой о получении его налоговым органом;

10. Направил в адрес истца, как второго участника Общества, уведомление и времени и месте проведения общего собрания участником Общества с повесткой дня о завершении процедуры ликвидации и об утверждении ликвидационного баланса.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непринятии мер по завершению процедуры ликвидации Общества, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что совокупность установленных при рассмотрении настоящего дела фактических обстоятельств, свидетельствует о соблюдении ответчиком как ликвидатором ООО "БК "КЛАССИК" процедуры ликвидации общества, закрепленной в ст. 63 ГК РФ.

Более того, суды отметили, что невозможность завершения процедуры ликвидации в установленный закон срок была обусловлена не бездействием ответчика, а напротив, действиями по защите интересов общества, в связи с возбуждением производств по арбитражным делам N А40-203812/17-6-1794, N А40-108907/18-104-860.

Кроме того, суды установили, что на дату рассмотрения дела ликвидатором было созвано собрание участников ликвидируемого общества с повесткой дня о завершении процедуры ликвидации и утверждении ликвидационного баланса.

Довод заявителя жалобы о том, что вопрос об уважительности пропуска ликвидатором срока, установленного п. 6 ст. 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", судами не рассмотрен, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положение п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривающий, что срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев введено Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, пункт 2 статьи 1 Федерального Закона от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в действие лишь с 01.09.2017, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет распространить его действие на правоотношения, возникшие в 2016 году.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А40-114793/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Федулова