Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-1742/20 по делу N А40-74317/2019

г. Москва

2 июня 2020 г.

Дело N А40-74317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Шишовой О.А., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "ЯТА" - Смирнов В.Ю., дов. от 27.12.2019;

от ответчика: акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" - Загайнова К.А., дов. от 23.07.2019;

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на постановление от 26 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯТА"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о внесении изменений в дополнительное соглашение

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЯТА" (далее - истец, ООО ЯТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, АО "ФПК") о внесении изменений в дополнительное соглашение N 003-16/ФМСК (МЖА) к договору N 003- 16/ФМСК (МЖА) оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика от 14.01.2016 и принятии пунктов дополнительного соглашения в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 отменено, исковые требования частично удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ФПК", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства того, что условия договора являются явно обременительными и существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

ООО "ЯТА" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление законным и обоснованным. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 года произведена замена судьи Бочаровой Н.Н. на судью Крекотнева С.Н.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2020 года произведена замена судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д. на судей Бочарову Н.Н., Шишову О.А.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" и ООО "ЯТА" заключен договор от 26.09.2014 N 003-16/ФМСК (МЖА) оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика.

Приложением 1 к указанному договору является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа подвагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, включаемых в состав формирования АО "ФПК", а также 28.12.2018 заключено дополнительное соглашение N 003-16/ФМСК (МЖА) (4) к договору от 14.01.2016 N 003- 16/ФМСК (МЖА) на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС.

ООО "ЯТА" полагает, что отдельные положения дополнительного соглашения не установлены действующим законодательством, нарушают права истца, нарушают требования законодательства и направлены на ограничение конкуренции и фактическое вытеснение с рынка иных участников гражданского оборота.

ООО "ЯТА" предлагало АО "ФПК" урегулировать разногласия при подписании дополнительного соглашения. ООО "ЯТА" в адрес АО "ФПК" был направлен протокол разногласий к дополнительному соглашения.

В связи с неполучением ответа на протокол разногласий, для предотвращения срыва отправки вагонов ООО "ЯТА" было вынуждено заключить вышеуказанное дополнительное соглашение.

04.02.2019 АО "ФПК" в адрес ООО "ЯТА" был направлен ответ на протокол разногласий, согласно которому ООО "ЯТА" отказано во внесении изменений в дополнительное соглашение, так как данная форма соглашения утверждена распоряжением АО "ФПК" и не противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что применительно к положениям пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что условия договора являются явно обременительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, заявленные требования удовлетворены частично: внесены изменения в дополнительное соглашение от 28.12.2018 N 003-16/ФМСК (МЖА) к договору от 14.01.2016 N 003-16/ФМСК (МЖА) на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС, приняв пункты 2.1, 2.2.5, 2.2.9, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.20, 2.3.21, 3.6, 3.7, 3.8 в редакции истца, исключив пункты 2.3.9, 2.3.18, 3.5, 3.9-3.15, в приложении 1.2 к приложению 1 исключить слова "_500 кг".

Выводы суда основаны на применении положений статей 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. N 473, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, утвержденным приказом Минтранса России от 24 января 2018 г. N 28, Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по организации в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленной сфере деятельности работы по продлению сроков службы железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, утвержденным приказа Минтранса России от 11 декабря 2015 г. N 358, приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 4 апреля 1997 г. N 9Ц "О введении новой системы технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов", указанием Минтранса России от 8 апреля 2002 г. N 48у, приказа Минтранса России от 9 марта 2016 г. N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов" и на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств относительно сложившихся между сторонами правоотношений.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом апелляционной инстанции, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что возможно принять изменения в пункты Приложения N 1 дополнительного соглашения в редакции истца, учитывая, что истцом представлены доказательства невозможности внесения изменений в дополнительное соглашения путем составления протокола разногласий.

Доказательств несоответствия внесенных изменений действующему законодательству ответчиком не предоставлено, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя со ссылкой на судебные акты, необоснованно не принятые во внимание судом при рассмотрении данного спора, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, могут быть учтены только в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом фактически установленные обстоятельства по приведенным делам не аналогичны обстоятельствам настоящего спора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А40-74317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Бочарова