Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-600/19 по делу N А40-79428/2018

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-79428/2018

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании жалобу ПАО "МРСК Волги" на определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 года о прекращении производства по кассационной жалобе ПАО "МРСК Волги", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, принятые

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ООО "СК "Стройсфера"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Стройсфера" 660 667,11 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31 января 2017 года N 1220/П и 131 634,57 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01 февраля 2017 года по 09 сентября 2018 года (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 131 634,57 руб. неустойки, в части взыскания с ответчика долга производство по делу прекращено в связи с принятием судом первой инстанции отказа от иска.

ПАО "МРСК Волги" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 года производство по кассационной жалобе ПАО "МРСК Волги", поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-79428/18, прекращено.

ПАО "МРСК Волги" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 года, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Суд кассационной инстанции пришел к законному выводу о том, что в обжалуемых заявителем судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ПАО "МРСК Волги", на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права предусмотренными гражданским законодательством способами.

Следовательно, судебные акты по делу не касаются прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы, в связи с чем не могут быть оспорены указанным лицом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Нарушения норм процессуального права отсутствуют, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 года по делу N А40-79428/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников