Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-16160/19 по делу N А40-45167/2018

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-45167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

на определение от 14 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

о пересмотре решения от 16 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: Генеральная прокуратура РФ,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная строительная группа "Севзапстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на квартиру N 36 по адресу Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561 (далее - спорная квартира); об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, обязании заинтересованных лиц направить копию оспариваемого решения заявителю; о признании незаконным бездействия Росреестра по уклонению от правовой оценки по жалобе общества в порядке подчиненности соответствия оспариваемого решения о прекращении права собственности общества на спорную квартиру нормам действующего законодательства; об обязании Росреестра и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о праве собственности общества на спорную квартиру; об обязании Росреестра и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу подтвердить в установленном законом порядке наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года в удовлетворении данного заявления было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судами судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В заявлении о пересмотре решения заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств, указал на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по настоящему делу было установлено, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу не принималось решение о прекращении права собственности общества на спорную квартиру, запись об этом в ЕГРП не вносилась, но запись о праве собственности общества на спорную квартиру была погашена, вместе с тем, как указывает общество, основания погашения данной записи отсутствовали, поскольку его право собственности на квартиру не было признано недействительным в судебном порядке, решение об истребовании у него квартиры в порядке виндикации или реституции не принималось.

Таким образом заявитель считает, что поскольку погашение записи произведено неправомерно, запись о прекращении права собственности общества на квартиру в ЕГРП не вносилась, общество продолжает оставаться зарегистрированным собственником квартиры, что подтверждает правомерность заявленных в суд требований.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По настоящему делу судами установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2010 по делу N 2-3508/2010, оставленного без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 N3142, право собственности на спорную квартиру было признано за гражданином Колинько Э.Б. На основании указанного решения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 30.05.2011 было зарегистрировано право собственности названного гражданина на спорную квартиру и одновременно погашена запись о праве собственности общества на нее. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 20 мая 2019 года установил, что действия регистрирующего органа являлись правомерными и согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается общество в своем заявлении, не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела. Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-45167/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова