Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28558 по делу N А40-45167/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28558 по делу N А40-45167/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная группа "Севзапстрой" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-45167/2018,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная строительная группа "Севзапстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности Общества на квартиру N 36 по адресу Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26 корп. 8, с кадастровым номером 78:13:0007410:7561;

- истребовать у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела и обязать указанных лиц направить копию оспариваемого решения Обществу;

- признать незаконным бездействие Росреестра по уклонению от правовой оценки по жалобе Общества в порядке подчиненности соответствия

оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении права собственности Общества на спорную квартиру нормам действующего законодательства;

- обязать Росреестр и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о праве собственности Общества на спорную квартиру;

- обязать Росреестр и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подтвердить в установленном законом порядке наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности Общества на спорную квартиру.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8.1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2010 по делу N 2-3508/2010, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 N 3142, установлено отсутствие у Общества прав на спорную квартиру и возникновение этого права у Колинько Э.Б., поэтому Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 30.05.2011 правомерно на основании решения от 21.12.2010, которым признано право собственности на данный объект за Колинько Э.Б., осуществило государственную регистрацию права собственности гражданина на квартиру и погасило запись о праве собственности Общества на нее; поскольку доводы Общества сводятся к признанию за ним права собственности на указанную квартиру, спор о праве подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не путем оспаривания действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная группа "Севзапстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева