Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-24312/19 по делу N А40-113480/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-113480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев 10 июня 2020 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-113480/19, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт"

к публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) условия договора банковского счета N 40702810100000146061 от 27.10.2017 дающее ответчику право на списание денежных средств при переводе остатка денежных средств после расторжения договора банковского счета, а именно:

- пункт 15 Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в размере 924 304 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 24 марта 2020 года Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт", на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, заявитель сослался на ненаправление апелляционным судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт" копии обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019.

Возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции, указал, что срок, для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 27.11.2020. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции согласно штампу 02.03.2020, то есть с пропуском срока.

Судом кассационной инстанции был обосновано отклонен довод заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, в связи с ненаправлением апелляционным судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт" копии обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 названного выше Постановления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, не могут служить уважительными причинами для пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводами.

Ссылка заявителя на незначительный пропуск срока на обжалование решения и постановления при подаче им первоначальной и повторной кассационной жалобы, как основание для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, а определялся исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы (ООО "Люкс-Стандарт").

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 года по делу N А40-113480/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Кочергина

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Бочарова