Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-7003/20 по делу N А40-165093/2019

город Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-165093/19-140-3062

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ахмедова Ф.И.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента экономической политики и развития города Москвы: Тетериной Е.В. (дов. N 59 от 20.12.2019 г.);

рассмотрев 10 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 г.,

по делу N А40-165093/19-140-3062

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Фаримана Исрафиловича

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительными актов,

УСТАНОВИЛ: на основании статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации Департаментом экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) после проверки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет, 08 августа 2018 г. были составлены акты N 21522, N 21526, N 21527, N 21528, N21529 и N 21537, которыми установлено, что индивидуальный предприниматель Ахмедов Фариман Исрафилович (далее - ИП Ахмедов Ф.И., предприниматель, заявитель) в 2018 году осуществлял торговлю деятельность товарами в помещениях торгового комплекса "Экоферма", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12 (далее - объекты торговли).

Не согласившись с указанными актами, ИП Ахмедов Ф.И. 05 июля 2019 г. обратился в Департамент с жалобой об их отмене.

Письмом от 18 июля 2019 г. N ДПР-30-3925/18 Департамент экономической политики и развития города Москвы отказал в отмене актов от 08 августа 2018 г. N 21522, N 21526, N 21527, N 21528, N21529 и N 21537 о выявлении новых объектов обложения торговым сбором со ссылкой на пункт 8.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 401-ПП "О порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" (далее - Постановление N 401-ПП), в связи с пропуском предпринимателем установленного срока для подачи в Департамент жалобы об отмене актов.

Считая свои права нарушенными, ИП Ахмедов Ф.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании незаконными актов от 08 августа 2018 г. N 21522, N 21526, N 21527, N 21528, N21529 и N 21537 о выявлении новых объектов обложения торговым сбором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент экономической политики и развития города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что предприниматель осуществлял торговлю на объектах, поскольку объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

ИП Ахмедов Ф.И. в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В пункте 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 33 "Торговый сбор" настоящего кодекса используются, в том числе, следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 настоящего кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Поскольку понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено, то в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), статьей 2 которого предусмотрено, что торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Пунктами 3 и 4 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории своего муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

При выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган, с информированием об этом плательщика сбора путем направления ему письма с приложением акта.

В силу статьи 4 Закона города Москвы от 17 декабря 2014 г. N 62 "О торговом сборе", пункта 1.2 Порядка N 401-ПП и пункта 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 г. N 210-ПП, таким уполномоченным органом в городе Москве является Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03 декабря 2015 г. N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее - Порядок выявления объектов обложения сбором).

Пунктом 2.1.6 указанного Порядка установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ "Центр налоговых доходов".

Согласно пункту 3.1 Порядка N 401-ПП по результатам обработки информации Уполномоченный орган составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Уполномоченным органом (пункт 3.3 Порядка N 401-ПП).

Пунктом 3.4 Порядка N 401-ПП установлено, что уполномоченный орган поддерживает Список объектов в актуальном состоянии путем систематического обновления не реже одного раза в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка N 401-ПП организация или индивидуальный предприниматель, указанные в Списке объектов (далее - Заявитель), вправе в срок не позднее 20 календарных дней со дня опубликования сведений об объекте осуществления торговли, включенном в Список объектов, на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет направить в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 402-ПП "О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве" утверждено Положение о Комиссии.

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1 - 2.1.3 настоящего Положения, Комиссия принимает решения.

Пунктом 2.1.3 указанного Положения определено, что Комиссия, в том числе, осуществляет полномочия по рассмотрению передаваемых Департаментом жалоб индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Комиссия принимает решения простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае равенства голосов голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим (п. 4.6 Положения).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых актов незаконными, поскольку Департаментом не доказаны обстоятельства, связанные с осуществлением предпринимателем торговой деятельности на торговом объекте в 2018 году.

При этом судами установлено, что по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве объекты капитального строительства, пригодные для осуществления торговой деятельности по адресу: г. Москва, Вешняковская улица, д. 12, отсутствуют.

Из письма ООО "Экоферма+" от 12 сентября 2019 г. исх. N 265, подготовленного на основании запроса Департамента, следует, что ООО "Экоферма+" за период финансово-хозяйственной деятельности с момента своего образования по настоящее время не совершало сделок с ИП Ахмедовым Ф.И. и не являлось правообладателем объекта капитального строительства (здания, строения, сооружения) по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12.

Отклоняя доводы Департамента о том, что объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, суды указали на то, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности именно заявителем.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 г. по делу N А40-165093/19-140-3062 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко