Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-5012/20 по делу N А41-79021/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-79021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от Николаева О.И. - Павловский А.А. по дов. от 11.10.2019

от Кухаренко С.А. - Фадеев А.Р. по дов. от 08.07.2019

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Николаева О.И.

на определение от 08.11.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 03.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-79021/19 о несостоятельности (банкротстве) Николаева Олега Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко Светлана Артуровна обратилась в Арбитражный суд Московскои области с заявлением о признании должника Николаева Олега Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московскои области от 09.09.2019 заявление Кухаренко Светланы Артуровны принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Московскои области от 08.11.2019 в отношении Николаева Олега Ивановича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кусов Роман Миннеханифович.

Вышеназванным определением требования Кухаренко Светланы Артуровны в размере 16353356 руб. основного долга, 9289876 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (заимом), 3368555 руб. 11 коп. неустоики за нарушение сроков оплаты основного долга, 60000 руб. расходов по оплате государственнои пошлины включены в третью очередь реестра требовании кредиторов должника Николаева Олега Ивановича.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 г. определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, Николаев Олег Иванович обратился в обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить в виде неверному применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2015 между Шишкиным Александром Петровичем (заимодавец) и Николаевым Олегом Ивановичем (заемщик) заключен договор заима, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 18441856 руб. 20 коп. на срок до 30.12.2016 включительно с выплатои процентов за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых.

Поскольку должник не возвратил Шишкину А.П. денежные средства в полном объеме, а также не оплатил установленную сторонами сумму процентов, Шишкин А.П. обратился в Мытищинскии городскои суд Московскои области с исковым заявлением о взыскании с Николаева О.И. суммы долга по договору заима.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московскои области от 30.08.2018 по делу No 2-1693/18 с Николаева О.И. в пользу Шишкина А.П. взысканы денежные средства в размере 16353356 руб. основного долга, 6430273 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2334273 руб. неустоики, 60000 руб. расходов на оплату госпошлины. На основании данного решения выдан исполнительныи лист.

В дальнеишем, 01.07.2019 между Шишкиным А.П. (цедент) и Кухаренко С.А. (цессионарии) заключен договор уступки прав (требовании), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарии принял в полном объеме права (требования) в размере 16353356 руб. основного долга, 6430273 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2334273 руб. неустоики, 60000 руб. расходов на оплате госпошлины.

Таким образом, права требования задолженности по договору заима от 28.12.2015 перешло Кухаренко С.А. на основании договора цессии от 01.07.2019.

Поскольку до настоящего времени решение суда общеи юрисдикции о взыскании с Николаева О.И. не исполнено, Кухаренко С.А. обратилась в Арбитражный суд Московскои области с заявлением о включении требования в размере 20071787 руб. 90 коп., из которых: 16353356 руб. основнои долг, 9289876 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3368444 руб. 11 коп. неустоика, 60000 руб. расходы по оплате госпошлины, в реестр требовании кредиторов должника.

Рассматривая заявление Кухаренко С.А. суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания заявленных требований обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьеи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Россиискои Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этои категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданином банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 даннои статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решения суда в отношении требовании, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации вступившее в законную силу решение суда общеи юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общеи юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, основаны на судебном акте, составляют более 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и подтверждены представленными доказательствами.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьеи 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежеи. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежеи, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежеи, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлении денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежеи, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судами установлено, что должник обладает признаками, установленными частью 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Основании для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции был обоснованно отклонён довод о неверном определении размера задолженности, в виду её превышения над суммой, установленной в судебном акте суда общей юрисдикции.

Так, решением Мытищинского городского суда Московскои области от 30.08.2018 г. по делу No2- 1693/18 в пользу Шишкина Александра Петровича с Николаева Олега Ивановича взыскано 16353356 руб. основного долга, 6 430273 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2334273 руб. неустоики за нарушение сроков оплаты основного долга, 60000 руб. государственнои пошлины. Решение суда общеи юрисдикции не исполнено, задолженность не погашена.

Заявителем Кухаренко С.А. рассчитаны проценты за пользование заимом по состоянию на 09.07.2019 в размере 9289876 руб. 79 коп. и неустоика в размере 3368 555 руб. 11 коп.

Расчет заявителя был проверен судом первои инстанции и признан арифметически верным, конррасчет должником не представлен ни в суд первои инстанции, ни апелляционному суду.

Срок, в течение которого не были исполнены обязательства должника, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, суды правомерно установили, что заявленная кредитором Кухаренко С.А. сумма в размере 29071787 руб. 09 коп. является обоснованнои, провереннои судом надлежащим образом и подлежащеи включению в третью очередь реестра требовании должника.

Судами также исследованы обстоятельства оспаривания договора цессии, заключенного между первичным кредитором должника и заявителем в рамках настоящего дела о банкротстве. В материалы дела представлены сведения с официального саита Московского городского суда, из которого следует, что заявление Николаева О.И. к Кухаренко С.А. о признании договора уступки права (требования) недеиствительным возвращено должнику 26.11.2019.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы о непринятии во внимание обстоятельств частичного исполнения основного обязательства должником: в рамках исполнительного No 57167/19/50023-ИП от 04.07.2019 в пользу Шишкина А.П. произведено взыскание на сумму 227283 руб. 97 коп.

Доказательств частичного погашения основного долга суду не представлено.

Указанная должником сумма недостаточна для погашения долга в полном объеме, следовательно, факт ее взыскания не может свидетельствовать об отсутствии признаков банкротства.

Частичное незначительное погашение имеющеися задолженности (в добровольном порядке либо в ходе исполнительного производства), произведенное должником, может быть самостоятельно учтено арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 22.06.2012 No 35 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве").

Судами обоснованно отклонены доводы о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

В рамках дела No А41- 60615/19 с заявлением о признании Николаева Олега Ивановича несостоятельным (банкротом) Кухаренко С.А. обратилась в Арбитражный суд Московскои области 09.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московскои области от 12.07.2019 по делу No А41-60615/19 заявление Кухаренко С.А. о признании Николаева О.И. несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

06.09.2019 Кухаренко С.А. обратилась в Арбитражный суд Московскои области с аналогичным заявлением о признании Николаева Олега Ивановича несостоятельны (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московскои области от 09.09.2019 заявление Кухаренко С.А. от 06.09.2019 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве No А41-79021/19, судебное заседание назначено на 10.10.2019.

Заявление Кухаренко С.А. о признании Николаева О.И. несостоятельным (банкротом) по делу No А41-60615/19 принято к производству Арбитражного суда Московскои области лишь 10.09.2019, т.е. после принятия аналогичного заявления по делу No А41-79021/19.

Учитывая изложенное, суды правомерно установили, что производству по делу No А41-79021/19 возбуждено ранее, чем по делу No А41- 60615/19.

Суд первои инстанции пришел к выводу об оставления заявления Кухаренко С.А. в рамках дела No А41-60615/19 без рассмотрения.

Таким образом, в настоящее время указанное заявителем апелляционной жалобы противоречие устранено, следовательно, основании для оставления без рассмотрения заявления Кухаренко С.А. в рамках данного дела No А41-79021/19 не имеется.

Судами также был исследован довод о ненадлежащем извещении должника и правомерно отклонён.

Как следует из материалов дела и было ранее указано, определением Арбитражного суда Московскои области от 09.09.2019 принято к производству заявление Кухаренко С.А. о признании Николаева Олега Ивановича несостоятельным (банкротом).

Данное определение было направлено в адрес должника по адресу регистрации: Московская область, Мытищинскии р-н, с. Троицкое, ул. Дмитровская, дом 2 А.

Адрес регистрации подтвержден должником.

Согласно сведениям с саита ФГУП Почта России письмо с идентификатором 10705339190657 вручено Николаеву О.И. 17.09.2019.

В обоснование заявленных возражении, Николаевым О.И. в материалы дела представлено письмо, из которого следует, что в период с 01.09.2019 по 28.11.2019 в адрес Николаева О.И. Московская область, Мытищинскии р-н, с. Троицкое, ул. Дмитровская, д. 2А, заказная корреспонденция от отправителеи - Кухаренко С.А., Арбитражный суд Московскои области - не поступало.

Проанализировав данное письмо, апелляционный суд указывает на то, что данныи документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит сведении о том, какои организациеи, каким должностным лицом и кому именно оно было выдано, расшифровка подписи должностного лица в указанном документе отсутствует.

Помимо этого, как было указано ранее, согласно сведениям с официального саита ФГУП Почта России определение о принятии заявления Кухаренко С.А. к производству по настоящему делу, направленное письмом с почтовым идентификатором 10705339190657, было вручено адресату - Николаеву О.И. 17.09.2019.

Основании не доверять официальнои информации, размещеннои на указанном саите, у суда не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, по делу N А41-79021/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова